Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-686/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1677/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к Васильевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО « Феникс» обратился в суд с иском к Васильевой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора , заключенного 27.03.2014 года между КБ « Ренессанс Кредит», банк заключил с заемщиком кредитный договор на сумму 114 400 руб. под 44,9% годовых на срок 24 месяцев. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячно денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним за период с 27.03.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в сумме 98374,33 руб. 00 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3151 руб. 23 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Васильева Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, по которому заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты окончания срока кредита- 28.03.2016, т.е. не позднее 28.03.2019 года. Иск банком подан в суд 27.03. 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между банком КБ « Ренессанс Кредит» и ответчиком Васильевой Г.И. был заключен кредитный договор от 27.03.2014 года на сумму 114 400 руб. под 44,9% годовых на срок 24 месяцев.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется его роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 114 400 руб.

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 44,9 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 27.03.2014 г. по 26.12.2017 г. за Васильевой Г.И. образовалась задолженность в сумме 98374,33 руб., из которых: 94611,87 руб.- основной долг, 3762,46 руб.- проценты.

26.12.2017 года банк уступил ООО « Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, срок окончания договора кредита – 28.03.2016 года.

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 27.03.2014 г. по 26.12.2017 г., заключительный счет был направлен со сроком оплаты в течение 30 дней.

Таким образом, исходя из срока окончания кредитного договора- 28.03.2016 года, ООО « Феникс» в суд с заявлением о взыскании с Васильевой Г.И. задолженности должен был обратиться не позднее 28.03.2019 года, а исходя из даты последнего платежа-27.03.2014 года, должен был обратиться в суд не позднее 27.03.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Васильевой Г.И., ООО « Феникс» обратился к мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района 07 сентября 2018 года. Определением мирового судьи по заявлению ответчика судебный приказ отмене 03 февраля 2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27 марта 2023 года, спустя год после отмены судебного приказа.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» к Васильевой Галине Игоревне о взыскании задолженности по договору за период с 27.03.2014 по 26.12.2017 в сумме 98 374 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 151 руб. 23 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Судья И.В.Жеребцова

2-1677/2023 ~ М-686/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Васильева Галина Игоревна
Другие
Никонов Александр Викторович
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Жеребцова Ирина Викторовна
Дело на странице суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
31.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.06.2023Предварительное судебное заседание
25.07.2023Судебное заседание
03.08.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
12.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее