Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года                                       г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Калинина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р. от 16.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. 16.01.2023 г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кульгова Даниила Юрьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кульгова Д.Ю., - старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Калинин В.Н., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от 16.01.2023 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку неоднократное игнорирование Кульговым Д.Ю. требований инспектора ДПС о направлении Кульгова Д.Ю. на медицинское освидетельствование правомерно были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что обоснованно повлекло составление в отношении Кульгова Д.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Калинин В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании Кульгов Д.Ю., его защитник Скуй Е.М. полагали, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просили жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кульгова Д.Ю. мировым судьей в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (действовавших на момент составления протокола в отношении Кульгова Д.Ю.) водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Кульгов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 час. по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 13А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что Кульгов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» был около дома 13А на ул. Карла Маркса в г. Иркутске отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Кульгов Д.Ю. около дома 13А по ул. Карла Маркса в г. Иркутске направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Процессуальное действие произведено с ведением видеозаписи. Поведение Кульгова Д.Ю. инспектором ДПС было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Кульгова Д.Ю. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, Кульгов Д.Ю. высказал согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а инспектор ДПС Калинин В.Н. не предпринял действий для направления Кульгова Д.Ю. на медицинское освидетельствование, в связи с чем, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кульговым Д.Ю. нельзя считать установленным, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 8 пункта 11 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Кульгов Д.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, о чем сообщил инспектору (видеозапись, файл 20221107_034002, время 06:44 – 06:53).

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2022 года, Кульгов Д.Ю. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, как следует из видеозаписи, законное требование инспектора ДПС Калинина В.Н. было Кульговым Д.Ю. проигнорировано, о чем свидетельствовало поведение Кульгова Д.Ю., выражающееся в игнорировании вопросов о согласии либо несогласии пройти таковое, а также воздержании от внесения записи в указанный протокол о своем отношении к предложению сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи также следует, что инспектором ДПС неоднократно разъяснялось, что для медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо предварительное согласие Кульгова Д.Ю., что прямо предусмотрено специальным бланком протокола об этом, на что Кульгов Д.Ю. устно заявлял, что свое волеизъявление выражать письменно в протоколе не будет, от подписи отказывался, требуя изменить основание для направления последнего на медицинское освидетельствование, при этом Кульгов Д.Ю. был предупрежден о недопустимости подобного поведения водителем, которое в противном случае может быть воспринято как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Впоследствии зафиксированное на видеозаписи поведение Кульгова Д.Ю. при направлении последнего для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было расценено инспектором ДПС как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования.

Вместе с тем, разрешая настоящее дело по существу, мировой судья не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления от 25 июня 2019 года №20 и указанным обстоятельствам надлежащую оценку не дал, необоснованно указав, что Кульгов Д.Ю. неоднократно на вопросы ИДПС Калинина В.Н. выражает согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом выражает несогласие с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего постановление по делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Калинина В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 16.01.2023 г. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульгова Д.Ю. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                        О.Ю.Шатаева