Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-246/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002010-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 12 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Астапчика П.Е., защитника Чигира Е.И.,

а также потерпевшего В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Астапчика П.Е., по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапчик П.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 6 августа 2021 года у Астапчика П.Е., обнаружившего на сайте «1» объявление о продаже автомобиля .... стоимостью 25000 рублей, принадлежащего В.О., возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана, в связи с чем, с помощью телефона, используя личный кабинет на сайте «1» написал последнему с предложением встречи и продажи автомобиля. После чего, в вышеуказанный период времени Астапчик П.Е., находясь ...., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, не собираясь выполнять взятое на себя обязательство по покупки автомобиля, предложил В.О. продать ему вышеуказанный автомобиль стоимостью 25000 рублей в рассрочку, при этом указав, что денежные средства передаст в сумме 10000 рублей до 15.08.2021, а остальную сумму в размере 15000 рублей до 15.09.202. В.О., введенный в заблуждение, будучи уверенным, что заключает реальную сделку о продаже, передал Астапчику П.Е. автомобиль ...., а Астапчик П.Е. в 19 часов 29 минут 17 сентября 2021 года, находясь на территории города Ухты Республики Коми, продолжая преступный умысел, с целью скрыть свои истинные намерения, вводя В.О. в заблуждение, перевел последнему на расчетную карту № .... с банковским счетом № ...., денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, после чего распорядился автомобилем .... по своему усмотрению, не исполнив взятых на себя обязательств, тем самым его похитив, причинив своими действиями В.О. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Астапчик П.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Астапчиком П.Е. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Астапчика П.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Астапчик П.Е. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, личность виновного.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Астапчика П.Е., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, не усматривая для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапчика П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Астапчику П.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук