Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4846/2019 от 03.04.2019

Судья: Фомина И.А. Апел. гр./дело: 33 - 4846

Апелляционное определение

     г. Самара 23 мая 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.,

при секретере Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Актив» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Иксанова Х.Х. к ООО «Актив» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иксановым Х.Х. и ООО «Актив».

Взыскать с ООО «Актив» в пользу Иксанова Х.Х. стоимость не оказанной услуги в размер 50 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов в размере 85 000 рублей, госпошлину в размере 1 700 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Пищудиной М.П. и Кудиновой С.В. (представителей ответчика ООО «Актив») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения истца Иксанов Х.Х. и его представителя Задарожного Р.Д.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Иксанов Х.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Актив» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ООО "Актив" заключен Договор возмездного оказания услуг №.

Целью подписания указанного договора и результатом оказываемых услуг должны были стать одобрение и получение истцом кредита в размере 2 000 000 рублей, согласно заявке, заполненной в офисе ответчика ООО "Актив", в одной из кредитных организаций, а также оказание иных услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, истец за услуги, которые должны были быть оказаны, выплатил ответчику ООО "Актив" в качестве предоплаты сумму вознаграждения в размере 50 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в полном объёме и в установленные договором сроки выполнил принятые на себя договорные обязательства.

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответчик ООО "Актив" обязан был оказать ему услуги в течение 7 рабочих дней.

Однако принятые на себя обязательства ответчик ООО "Актив" в установленные сроки не выполнил.

Ответчик приняв денежные средства, не предпринял никаких действий, чтобы оказать истцу предусмотренные договором услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию (который ДД.ММ.ГГГГ. получен ответчиком) об отказе истца от исполнения договора и о его расторжении, с требованием возврата уплаченной денежной суммы в размере 50 000 рублей за не оказанные услуги.

Однако ответчик не выполнил требования истца, направив формальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не подписывал представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ. является сфальсифицированным.

Истец Иксанов Х.Х. просил суд:

1) расторгнуть с ООО «Актив» Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.,

2) взыскать с ответчика ООО «Актив» в пользу истца:

- стоимость не оказанной услуги в размер 50 000 руб.,

- неустойку (пени) за несвоевременное удовлетворение моих требований по возврату денежных средств в размере 120 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу судом.

Представитель ответчика ООО «Актив» - в письменном отзыве не признал иск, утверждая, что Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен ответчиком, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами, в связи с чем, не имеется оснований для расторжения прекращенного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Актив» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен ответчиком, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции при оценке представленных сторонами доказательств, существенным образом нарушены нормы процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения, в связи с чем, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуг в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

На основании ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Иксановым Х.Х.(Клиентом) и ответчиком ООО "Актив"(Исполнителем) заключен Договор возмездного оказания услуг № (л.д.4-5).

Согласно п. 1.1 данного договора, Исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера:

• услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении Клиента;

• услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов;

• услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора(-ов) при подаче заявки на кредит Клиентом.

П. 2.1., Исполнитель обязуется:

    2.1.1.    Составить рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации Клиента, согласно сведениям полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ и пр.).     В число проверяемых сведений, для предоставления наиболее полного заключения могут входить:

• Нахождение имущества Клиента под залогом

• Наличие судебных процессов, связанных с Клиентом

• Наличие в списках неблагонадежных Клиентов

• Анализ цифрового следа Клиента

• Наличие всех имеющихся кредитных счетов Клиента

• Наличие Клиента в списках Индивидуальных предпринимателей

• Наличие Клиента в списках руководителей Юридических лиц

    Анализ и запрос информации, по вышеуказанным сведениям, осуществляется исключительно по усмотрению Исполнителя

    2.1.2 Исполнитель обязан начать работу по оказанию услуг, предусмотренных в п.1.1. настоящего договора, после полной или частично оплаты, указанной в пункте 4.1. настоящего договора. Срок и объем оказанных
услуг напрямую зависит от срока предоставления полной оплаты по договору.

    2.1.3 Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с умышленным или неумышленным предоставлением Заказчиком документов, содержащих недостоверную или неактуальную информацию.

2.1.4. По результатам проверки фактической финансовой ситуации Клиента, Исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их Клиенту в устной и (или) письменной форме по усмотрению Исполнителя, в случае отсутствия письменного заявления клиента согласно п. 3.2.3.

    2.2. Исполнитель имеет право:        

2.2.1.    На условиях настоящего Договора поручить оказание услуг третьим лицам.

2.2.2.    Требовать от Клиента исполнения принятых на себя по настоящему Договору обязательств.(л.д. 35.)

    Стороны не оспаривают заключение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник которого имеется в материалах дела.(л.д. 35 -36).

Дополнительного соглашения между сторонами не заключено.

    В соответствии с п. 4.1. Договора, истец Иксанов Х.Х. оплатил ответчику ООО "Актив" сумму вознаграждения в размере 50 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Факт оплаты истцом 50 000 рублей, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответчик ООО "Актив" обязан оказать истцу услуги в течение 7 рабочих дней.

По утверждениям истца, ответчик не исполнил свои обязательства.

По мнению истца, целью подписания договора от ДД.ММ.ГГГГг. и результатом оказываемых услуг должны были стать одобрение и получение истцом кредита в размере 2 000 000 рублей, согласно заявке, заполненной в офисе ответчика ООО "Актив", в одной из кредитных организаций, а также оказание иных услуг, предусмотренных договором.

Из представленного истцом бланка почтового уведомления следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. получил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе истца от исполнения договора и о его расторжении, с требованием возврата уплаченной денежной суммы в размере 50 000 рублей за не оказанные услуги.

Ответчиком в суд первой инстанции представлена ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, стороны составили настоящий акт о том, что услуги исполнителем(ответчиком) оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно предмету Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование настоящих исковых требований о защите прав потребителя, истцом указано следующее:

- что принятые на себя обязательства ответчик в установленные договором сроки не выполнил,

- что ответчик, приняв денежные средства, не предпринял никаких действий, чтобы оказать истцу Исканову Х.Х. предусмотренные договором услуги,

- что доказательств оказания услуг потребителю ответчиком в дело не представлено

- что в связи с не оказанием услуг по договору, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГг. направлена претензия с уведомлением, на что ответчик добровольно отказался удовлетворить требования, направив формальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», полностью удовлетворил исковые требования, согласившись с доводами истца, изложенными им в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., так как судом первой инстанции в нарушение положений статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, не дана правовая оценка представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ., и судом в решении не отражены мотивы в отношении данного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (в решении не содержится никаких мотивов), в связи с чем, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В данном случае, существенное нарушение вышеприведенных положений статей 67 и 198 ГПК РФ, привело к принятию неправильного и незаконного решения.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Так, в нарушение вышеприведенных положений ГПК РФ, судом первой инстанции в решении не дана правовая оценка представленному ответчиком акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком в суд первой инстанции ксерокопии акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует следующее:

«Общество с ограниченной ответственностью «Актив», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Доверенности, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Г-н Иксанов Х.Х., именуемый в дальнейшем «Клиент», с другой стороны, составили настоящий акт о том, что услуги исполнителем оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно предмету Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (на оборотной стороне л.д. 32).

Судом первой инстанции не дана никакая оценка данному акту от ДД.ММ.ГГГГ., представленному ответчиком.

Подлинник данного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (подписанный от имени Клиента и от имени Исполнителя) исследован судом апелляционной инстанции и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В суде первой инстанции истец утверждал, что он не подписывал представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном рассматриваемом случае, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать, что представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в суде первой инстанции истцом не заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет того, истцом или иным лицом выполнена подпись от имени истца(Клиента) в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суде первой инстанции истцом не представлены относимые, достаточные и достоверные доказательства того, что представленный ответчиком акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан истцом.

Вопросы установления или отсутствия фальсификации доказательства (как один из составов преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ) разрешаются в рамках уголовного судопроизводства в порядке, установленном нормами Уголовного процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца утверждал, что истец обратился в правоохранительные органы по факту предоставления в материалы гражданского сфальсифицированного доказательства (акта от ДД.ММ.ГГГГ.).

В суде апелляционной инстанции стороной истца также не заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет того, истцом или иным лицом выполнена подпись от имени истца(Клиента) в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу диспозитивности гражданских правоотношений, каждая сторона спора действует по своему усмотрению и по своей воле.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку истцом надлежащими доказательствами не опровергнут представленный ответчиком акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, судом апелляционной инстанции признается установленным факт выполнения ответчиком работ, указанных в вышеуказанном договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, не противоречат условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг. утверждения представителя ответчика о том, что в отсутствии заявления истца, услуга истцу указана в устной форме.

Так, пунктом 2.1.4. Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что услуга предоставляется Клиенту в устной и (или) письменной форме по усмотрению Исполнителя, в случае отсутствия письменного заявления клиента согласно п. 3.2.3.

Доводы истца о том, что из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу не был предоставлен кредит, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, так как договором № от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрено получение результата в виде получения истцом (Клиентом) кредита, а лишь оказание истцу (Клиенту) ответчиком услуг в виде консультаций и рекомендаций.

Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен между сторонами - без привлечения кредитной организации.

Сам ответчик не предоставляет кредиты.

Представитель ответчика утверждал, что консультация истцу была дана в устной форме, что не противоречит условиям договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.(пункт ).

На основании изложенного, не подтверждаются доводы истца о том, что истцу ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не имеется правовых оснований для расторжения данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены вышеуказанные нормы ГПК РФ, приведшие к вынесению неправильного решения суда, а также судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного и незаконного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным выше мотивам, отменив полностью решение суда, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ответчика, так как не имеется правовых оснований для расторжения договора, взыскания уплаченных денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о расторжения договора и взыскании денежных средств - не подлежат удовлетворению и сопутствующие исковые требования о взыскании неустойки и штрафа.

Не имеется доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о денежной компенсации морального вреда.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2019г. - отменить.

    Постановить по делу новое решение:

    «В удовлетворении исковых требований Иксанова Х.Х. к ООО «Актив» - отказать полностью.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: