Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2022 ~ М-371/2022 от 03.02.2022

                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Емелину О. НикО.чу, Емелину А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ООО «УК ЖКХ Московского района» к Е. О.Н., Е. А.Н., Бариевой Э.Н., Е. Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ составил: 317 317,34 рублей. Емелин О. НикО.ч является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исковые требования к Емелину О. НикО.чу за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги: содержание жилого помещения, отопление составляют 146 064,63 рублей, пени в размере 51 754,71 рублей, за услугу взнос на капитальный ремонт в размере 17 806,04 рублей, пени за услугу взнос на капитальный ремонт в размере 2 825,61 рублей.

По данным выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят Емелин А. Н., Емелина Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Бариева Э. Н. (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Исковые требования к Емелину О. НикО.чу солидарно с Емелиным А. Н., Емелиной Д. А., Бариевой Э. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами составляют 30 961,43 рублей, пени в размере 11 290,34 рублей.

Исковые требования к Емелину О. НикО.чу солидарно с Емелиным А. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами составляют 42 038,90 рублей, пени в размере 14 575,68 рублей.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Емелина О. НикО.ча ДД.ММ.ГГГГ за услуги: содержание жилого помещения, отопление в размере 146 064,63 рублей, пени в размере 51 754,71 рублей, за услугу взнос на капитальный ремонт в размере 17 806,04 рублей, пени за услугу взнос на капитальный ремонт в размере 2 825,61 рублей. Взыскать солидарно с Емелина О. НикО.ча Емелина А. Н., Емелиной Д. А., Бариевой Э. Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 30 961,43 рублей, пени в размере 11290,34 рублей.

Взыскать солидарно с Емелина О. НикО.ча, Емелина А. Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 42 038,90 рублей, пени в размере 14 575,68 рублей.     Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 373 руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточняла требования, окончательно просила суд взыскать с Е. О.Н., Е. А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги: содержание жилого помещения в размере 40330,85 рублей, за услугу взнос за капитальный ремонт в размере 9409,04 рублей, пени за услугу капитальный ремонт в размере 1921,74 рублей, за услуги холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 55063,72 рублей, за услугу отопление в размере 37123,84 рублей, пени в размере 55189,77 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Бариевой Э.Н., Е. Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца утоненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Е. О.Н. уточненные исковые требования признал в части сумы основного долга, пени просил снизить.

Представитель ответчиков согласилась с уточненными исковыми требованиями, при этом просила снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, ответчика Е. О.Н., представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Квартира, расположенная по адресу<адрес>, передано в совместную собственность Е. Г.Н., Е. О.Н., Е. А.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находится в совместной собственности Е. О.Н. и Е. А.Н.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Е. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Е. О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Бариева Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Е. Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Е. О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Е. А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за услуги: содержание жилого помещения в размере 40330,85 рублей, за услугу взнос за капитальный ремонт в размере 9409,04 рублей, пени за услугу капитальный ремонт в размере 1921,74 рублей, за услуги холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 55063,72 рублей, за услугу отопление в размере 37123,84 рублей, пени в размере 55189,77 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчиков.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Довод Е. О.Н. об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений пунктов 6, 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в том числе путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений, в силу которых лица, в общей совместной собственности которых находится жилое помещение, несут солидарную обязанность по внесению платежей за это жилое помещение и коммунальные услуги. Предусмотренные указанными выше Правилами условия договора, заключенного между истцом и ответчиками путем совершения последними конклюдентных действий, также не содержат подобных положений. Обязательство по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги неделимым не является.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Применительно к приведенным положениям закона обязательства ответчиков по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги являются равными, с которых подлежит взысканию задолженность в сумме 141927 рублей 45 копеек.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении пени.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25000 рублей, размер которой не ниже учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки обязательств, что не влечет нарушение баланса прав и интересов сторон.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6373 рубля, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3237 рублей 48 копеек рублей, то есть по 1618 рублей 74 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Емелина О. НикО.ча, Емелина А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 141 927 рублей 45 копеек, пени в размере 25 000 рублей,

Взыскать с Емелина О. НикО.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 74 копейки.

Взыскать с Емелина А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.