Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-800/2022 от 26.10.2022

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                               г.Саратов

      Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого Кузьмина А.А.,

защитника Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

    Кузьмин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Кузьминым А.А. водительское удостоверение в административную практику ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кузьмин А.А. считается лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Кузьмин А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>

Кузьмин А.А., находящийся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у Кузьмина А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Кузьмину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина А.А., с использованием технического средства <данные изъяты> состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л. С результатом, которого Кузьмин А.А. не согласился.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что Кузьмин А.А. находится в состоянии опьянения, также он не согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина А.А., с использованием технического средства <данные изъяты>, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом выдохе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут 0,45 мг/л, при втором выдохе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту 0,48 мг/л.

    В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Помимо признания подсудимым Кузьминым А.А. своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    показаниями самого Кузьмина А.А., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.<данные изъяты>), в которых он подтвердил, что, действительно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, о чем ему было достоверно известно, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведенного на месте освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,45 мг/л. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, согласен с ним в полном объеме. Штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, он уплатил. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий наказание, сдал;

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.<данные изъяты>) и Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, они заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они двигались по <адрес>, в это время ими был замечен автомобиль марки «ПЕЖО 307» государственный регистрационный знак , который ехал по <адрес>, проезжая на пересечении с <адрес>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов. Повернув вслед за указанным автомобилем на <адрес>, они при помощи проблесковых маячков, а также при помощи громкоговорителя, выдвинули водителю автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, требование об остановке. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион остановился возле <адрес>. После остановки они подошли к данному автомобилю и попросили водителя предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что водитель предъявил ТС и паспорт на имя Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у водителя было установлено, что у водителя было поведение не соответствующее обстановке, присутствовал запах алкоголя изо рта, данные признаки давали повод полагать, что Кузьмин А.А. находится в состоянии опьянения. После чего, ими был вызван экипаж в составе инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 и ФИО6, которым ими был передан задержанный Кузьмин А.А. Далее, инспектор Свидетель №3 и ФИО6 пригласили двух понятых, в присутствии которых инспектор Свидетель №3 отстранил А.А. от права управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем инспектор Свидетель №3 в присутствии двух понятых предложил А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер, на что он в присутствии двух понятых согласился, и с помощью прибора алкотестор ФИО16 выдох, результат которого показал 0,44 мл/г, А.А. с результатом не согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили свои подписи, Кузьмин А.А. от подписи в протоколе отказался, написал, что не согласен с результатом. После чего инспектором Свидетель №3 было предложено А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что А.А. согласился, инспектором Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующие лица поставили свои подписи, А.А. также поставил свою подпись и написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Далее, А.А. с экипажем в составе инспекторов ДПС Свидетель №3 и ФИО6 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6, заступил на маршрут патрулирования по <адрес>, по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка. Он управлял служебным автомобилем. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, от экипажа ДПС в составе инспекторов Свидетель №1 и ФИО7 ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, поступила информация о том, что напротив <адрес> ФИО13 по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ПЕЖО 307» государственный регистрационный знак А365НВ164 регион, в ходе проверки документов и разговора с водителем данного автомобиля у инспектора возникло подозрение, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, для проверки данного факта им необходим прибор алкотестер и попросили их привезти им данный прибор. После чего он и ФИО6 незамедлительно выехали по указанному адресу, по прибытии к указанному дому, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели на участке дороги, напротив <адрес>, находится автомобиль марки «ПЕЖО 307» государственный регистрационный знак регион серого цвета, рядом стоял мужчина который представился как А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов инспектора ДПС Свидетель №1 является водителем данного автомобиля. После разговора с водителем данного автомобиля, у него также возникло основание полагать, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, а так же А.А. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего, нами были приглашены двое понятых и А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем им в присутствии двух понятых было предложено А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер, на что он в присутствии двух понятых согласился, и с помощью прибора алкотестор 6810 А.А. совершил выдох, результат которого показал 0,44 мл/г, А.А. с результатом не согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили свои подписи, А.А. от подписи в протоколе отказался, написал, что не согласен с результатом. После чего им было предложено А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что А.А. согласился, им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующие лица поставили свои подписи, А.А. также поставил свою подпись и написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Далее, задержанный А.А. ими был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При проверке А.А. по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д<данные изъяты>) и Свидетель №5 (л.<данные изъяты>), участвовавших при проведении освидетельствования А.А. на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого и подтвердившего достоверность сведений, зафиксированных в акте освидетельствования;

    рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6 Примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>, ФИО13 по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится с признаками опьянения. После проверки по базе ИЦ было установлено, что А.А., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> ФИО13 по <адрес>, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак . Со слов участвующего в ходе осмотра А.А., последний управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра А.А. на осматриваемом участке местности находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , на котором последний начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут прошел исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания которого составили 0,44 мг/л. В результате чего у Кузьмина А.А. установлено алкогольное опьянение (л.д<данные изъяты>);

         результатом анализа на состояние алкогольного опьянения Кузьмина А.А., с использованием прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат анализа 0,44 мг/л (л<данные изъяты>);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием технического средства <данные изъяты> установлено у Кузьмина А.А. состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом выдохе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут 0,45 мг/л, при втором выдохе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту 0,48 мг/л. (<данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.145-146);

справкой ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.А., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Кузьмин А.А. сдал на хранение в ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный Кузьмину А.А., числится оплаченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы: автомобиль марки «ПЕЖО 307» государственный регистрационный знак регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка напротив <адрес>, ФИО13 по <адрес>, находящийся на автомобильной стоянке ОП в составе УМВД РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии документов административного дела об административном правонарушении в отношении А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

    Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

    Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

    Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузьмина А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Кузьмину А.А. деяния суд признает его вменяемым.

    При назначении Кузьмину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина А.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Кузьмина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Кузьмин А.А. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, наличие места работы, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Кузьмина А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Кузьмину А.А. наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░

1-800/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Ленинского района г. Саратова
Ответчики
Кузьмин Александр Александрович
Другие
Просяников Серегй Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Саратова
Судья
Плетнева О.А.
Дело на сайте суда
leninsky--sar.sudrf.ru
26.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.10.2022Передача материалов дела судье
09.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2022Дело оформлено
16.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее