Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2020 (2-4574/2019;) ~ М-3922/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-701/2020

24RS0017-01-2019-004747-22

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О. Е. к ООО «Евро-Бетон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Капустина О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Бетон» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии), процентов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Евро-Бетон» уступает, а Капустина О.Е. принимает право к ООО «Домстрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником – ООО «Домстрой», в части оплаты задолженности в сумме 1 125 180 рублей. Данная стоимость является оплатой за уступаемое право по объекту жилой дом: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью <адрес> кв.м. В качестве оплаты по данному договору Капустина О.Е. передала ответчику 1 25 180 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подписания договора уступки права требования ООО «Евро-Бетон» не обладало правом требования к ООО «Домстрой» по объекту жилой дом: <адрес>, <адрес>, площадью <адрес> кв.м, в связи с чем, ответчик не являлся первоначальным кредитором в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества и не мог передать ответчику право на него. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просила суд взыскать с ООО «Евро-Бетон» сумму денежных средств переданных по договору уступки прав требования в размере 1 125 180 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 348 рублей 18 копеек, а также сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию от представителя истца по доверенности – Котёнова В.И. поступило уточнение к иску, в котором заявитель просит сумму в размере 1 125 180 рублей взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение. В остальной части иска требования оставлены без изменения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, по месту регистрации юридического лица. Извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Третьи лица – ООО «Домстрой», ООО ФСК «Глобус» уведомлены о времени и месте слушания дела, до судебного заседания от представителя третьих лиц Былинской О.В. (полномочия проверены) представлены документы для приобщения в материалы дела; в судебном заседании представитель третьих лиц не участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, п.2 ст.389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Согласно п.2 ст.390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков, что предусмотрено п.3 ст. 390 ГК РФ.

Согласно ч.2, ч.3 ст.4, ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, между цедентом ООО «Евро-Бетон» и цессионарием Капустиной О.Е. заключен, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Домстрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником ООО «Домстрой» в части оплаты задолженности в сумме 1 125 180 рублей. Данная стоимость, является оплатой за уступаемое право объекту жилой дом: <адрес>, <адрес>, площадью <адрес> кв.м (п.1.1 договора уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 2.2 указанного договора, цессионарий производит оплату цеденту в размере 1 125 180 рублей за уступаемое по настоящему договору право (требование) в порядке, определенном в дополнительном соглашении сторон.

Вместе с тем, данный договор сторонами не подписан, с ООО «Домстрой» не согласован, государственную регистрацию не прошел, то есть, является недействительным.

В счет оплаты данного договора Капустина О.Е. передала ответчику денежные средства в размере 1 125 180 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие иных взаимных отношений сторон, в силу которых ответчиком в пользу истца были направлены денежные средства в сумме 1 125 180 рублей. Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанный выше договор заключен между сторонами надлежащим образом, и истцу было передано существующее право требования к ООО «Домстрой».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «Евро-Бетон» в пользу истца Капустиной О.Е. денежные средства, переданные на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 125 180 рублей, поскольку они были уплачены по незаключенному договору уступкам права требования, то есть, по несуществующей сделке, в связи чем, являются неосновательным обогащением ООО «Евро-Бетон» и подлежат возврату по правилам ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано выше, истец Капустина О.Е. передала в адрес ответчика денежные средства в качестве оплату по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период неправомерного удержания денежных средств истца составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом).

Задолженность	Период просрочки	Процентная ставка	Проценты, руб.
c	по
[1]	[2]	[3]	[5]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 125 180	30.04.2019	16.06.2019	7,25%	11 467,59
1 125 180	17.06.2019	28.07.2019	7,50%	9 710,46
1 125 180	29.07.2019	08.09.2019	7,25%	9 386,78
1 125 180	09.09.2019	27.10.2019	7%	10 573,61
1 125 180	28.10.2019	22.11.2019	6,50%	5 209,74
Итого:	46 348 рублей 18 копеек

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 348 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд обращает внимание на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец заключила с Котенёвым В.И. договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплатила денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей в полном объеме.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14 058 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной О. Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро-Бетон» в пользу Капустиной О. Е. сумму денежных средств, оплаченных по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 180 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 348 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 058 рублей, а всего взыскать 1 200 586 рублей 18 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лузганова Т.А.