Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2024 от 14.02.2024

Дело № 12ап-428/202 4

УИД: 34MS041-01-2023-00350377

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 21 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Вирабова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия фио на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ...),

с участием представителя ... фио, представителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия фио,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... производство по делу об административном правонарушении в отношении ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель руководителя- начальник отдела Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ... фио обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.В обоснование жалобы заявитель указала, чтосименно ... несёт ответственность за размещение несоответствующих категории информационной продукции знаков информационной продукции в программе телепередач...., являясь самостоятельным юридическим лицом и редакцией самостоятельного средства массовой информации ответственно за публикацию знаков информационной продукции, не соответствующих категории информационной продукции. Представленные в материалы дела представителем ... договор от ДД.ММ.ГГГГ №... и договор от ДД.ММ.ГГГГ №...-ред-23 не освобождают его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия фио доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ... фиов судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Постановление мирового судьи считала законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области планового мероприятия систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации - газеты ... выявлено нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно допущено опубликование программ телепередач без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

В ходе анализа телепрограммы, размещенной на страницах 6-12 выпуска №... (1522) от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что в программе телепередач телеканала «ТВ ЦЕНТР - Москва» за понедельник (21 августа), вторник (22 августа), среду (23 августа), четверг (24 августа), пятницу (25 августа), субботу (26 августа), воскресенье (27 августа) указан знак информационной продукции «0+» для телепередачи «События». Согласно информации, размещенной на официальном сайте телеканала «ТВ ЦЕНТР - Москва» по адресу: ..., телепередача «События» имеет возрастное ограничение 16+.

В программе телепередач телеканала «Телекомпания НТВ» за понедельник (21 августа), вторник (22 августа), среду (23 августа), четверг (24 августа), пятницу (25 августа) указан знак информационной продукции «0+» для телепередачи «Место встречи». Согласно информации, размещенной на официальном сайте телеканала «Телекомпания НТВ» по адресу: ... телепередача «Место встречи» имеет возрастное ограничение 16+.

В ходе анализа программы телепередач телеканала «Первый развлекательный СТС» за понедельник (2 августа), вторник (22 августа) указан знак информационной продукции «0+» для телесериала «Папины дочки». Согласно информации, размещенной на официальном сайте телеканала «Первый развлекательный СТС» по адресу: ... телесериал «Папины дочки» имеет возрастное ограничение 12+. Согласно реестру прокатных удостоверений фильмов, размещенном на портале открытых данных Министерства культуры Российской Федерации по адресу: ... телесериала «Папины дочки», согласно прокатным удостоверениям №... (дата регистрации удостоверения ДД.ММ.ГГГГ), №... (дат регистрации удостоверения ДД.ММ.ГГГГ), имеет возрастную категорию «12+».

В программе телепередач телеканала «Первый развлекательный СТС» за субботу (2 августа) указан знак информационной продукции «0+» для м/ф «Отель у овечек». Согласно информации, размещенной на официальном сайте телеканала «Первый развлекательный СТС» по адресу: https://ctc.ru/projects/multiki/otel-u-ovechek/ мультипликационный фильм «Отель у овечек промаркирован ЗИП «6+».

В программе телепередач телеканала «Телеканал REN-TV» за субботу (26 августа) указан знак информационной продукции «16+» для художественных фильмов «Телохранитель киллера» «Телохранитель жены киллера».

Согласно реестру прокатных удостоверений фильмов, размещенном на портале открытых данных Министерства культуры Российской Федерации по адресу: ..., х/ф «Телохранитель киллера», согласно прокатным удостоверениям №... (дата регистрации удостоверения ДД.ММ.ГГГГ), №... (дата регистрации удостоверения ДД.ММ.ГГГГ) и №... (дата регистрации удостоверения ДД.ММ.ГГГГ), имеет возрастную категорию «18+» (запрещено для детей). Согласно прокатному удостоверению №... (дата регистрации удостоверения ДД.ММ.ГГГГ) художественный фильм «Телохранитель жены киллера» имеет возрастную категорию «18+» (запрещено для детей).

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя- начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций фио в отношении ... составлен протокол №АП-34/5/1008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

19 января 2024 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ... привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

Статьей 12 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» обозначены категории знаков информационной продукции и (или) текстовых предупреждений об ограничении распространения информационной продукции среди детей.

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

Согласно частям 2, 4 статьи 12 Федерального закона № 436 производитель, распространитель информационной продукции размещает знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационной – телекоммуникационных сетях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа.

Субъектом указанного административного правонарушения является – производитель, распространитель информации в средствах массовой информации.

Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Закона о СМИ периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

С учетом этого, само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (статья 34 ГПК РФ; абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее- Постановление № 16).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к части 2.1 статье 13.21 КоАП РФ в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

В постановлении мирового судьи выводы об отсутствии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, не обоснованы какими-либо объективными данными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 13.21 КоАП РФ в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Представителем юридического лица ..., привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела приобщен договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между ... и ... (далее - Договор №...).

Согласно п. 2.1.6 Договора №... ... обязуется обозначать знаком информационной продукции каждую из телепередач в предоставленном Информационном пакете в соответствии с требованиями к обороту информационной продукции согласно Федеральному закону от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Договор №... заключен между ... и ....

... не является стороной указанного договора.

... является самостоятельным юридическим лицом, а также редакцией средства массовой информации газеты ... (реестровая запись серия ПИ №... от ДД.ММ.ГГГГ), которое является самостоятельным, имеет свои регистрационные данные и не является приложением к иному средству массовой информации.

Договор между ... и ..., содержащий положения, аналогичные положениям, закрепленным в Договоре №..., не заключался, при рассмотрении дела представлен не был.

При рассмотрении дела ..., привлекаемым к административной ответственности, также был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Договор №...) между учредителем СМИ ...» и редакцией СМИ ..., предметом которого является, в том числе подготовка к выпуску газеты «Аргументы и Факты – Нижнее Поволжье» с адаптированной телепрограммой.

В Договоре №... отсутствуют положения, согласно которым телепрограмма передается ... в ... с уже проставленными знаками информационной продукции без возможности их редактирования и внесения в них изменений.

В Договоре №... отсутствует пункт, обязывающий ... публиковать программу телепередач, предоставленную ... в средстве массовой информации ... без внесения каких-либо изменений в нее.

В Договоре №... содержатся положения, в соответствии с которыми ответственность за соответствие знаков информационной продукции, содержащихся в программе телепередач, требованиям действующего законодательства несет именно редакция ....

Это подтверждают следующие пункты Договора №...:

П. 2.2.2. Редакция обязана организовать региональное адаптирование телепрограммы,

П. 2.2.7. Редакция обязана в случае необходимости адаптировать, редактировать и оформлять присланные Учредителем рекламные и информационные материалы к публикации в Газете,

П. 4.1 Редакция самостоятельно несет ответственность за соответствие требованиям законов подготовленных ею к печати материалов, фотомонтажей и рекламных объявлений,

П. 4.5 Редакция несет ответственность за достоверность информации в адаптированной ТВ Программе.

Именно ... несёт ответственность за размещение несоответствующих категории информационной продукции знаков информационной продукции в программе телепередач.

У мультсериала «Отель у овечек» в опубликованной телепрограмме канала «СТС» за ДД.ММ.ГГГГ указан знак информационной продукции «0+», а не знак информационной продукции, присвоенный производителем «6+».

У телесериала «Папины дочки» в опубликованной телепрограмме за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоит знак информационной продукции «0+», а не знак информационной продукции, присвоенный производителем «12+».

У художественных фильмов «Телохранитель киллера» и «Телохранитель жены киллера» в опубликованной телепрограмме канала «Телеканал REN-TV» за ДД.ММ.ГГГГ указан знак информационной продукции «16+», а не знак информационной продукции, присвоенный производителем «18+».

Мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным административным органом в обоснование вины ... в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Кроме того, прекращая производство по делу, мировой судья принял, что ... являясь самостоятельным юридическим лицом и редакцией самостоятельного средства массовой информации, ответственно за публикацию знаков информационной продукции, не соответствующих категории информационной продукции. Представленные в материалы дела представителем ... договор от ДД.ММ.ГГГГ №... и договор от ДД.ММ.ГГГГ №...-ред-23 не освобождают его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировым судьей надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ составляет один год, и на дату рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области от 19 января 2024 года №..., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ... привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Э.А. Вирабова