Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 г.                      с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобой Гариповой И. Т. на определение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 06.03.2023 по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Татышлинского РО СП УФССП России по РБ об установлении правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Татышлинского РО СП УФССП по РБ обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Башировой Ф. С. задолженности в пользу <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Татышлинского РОСП УФССП России по РБ о процессуальном правопреемстве удовлетворено, должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Баширова Ф. С. заменена на правопреемников Гарипову (Баширову) И.Т., Баширова И.Т., Баширову Л.Д. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти должника.

Не согласившись с данным определением, Гарипова И.Т. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указала, что в нарушение процессуального закона мировой судья не приостановил производство по делу в той связи, что на момент рассмотрения дела в производстве Балтачевского межрайонного суда находилось административное дело по её иску об оспаривании действий службы судебных приставов в ходе исполнения решения суда о взыскании с Башировой Ф. С. задолженности в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, по изложенным доводам, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку требования по взысканию вышеуказанной задолженности являются требованиями имущественного характера и не связаны неразрывно с личностью должника, для возможности их перехода к иному лицу препятствий не имеется.

Согласно п.2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району вышеприведенные положения закона были учтены при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о процессуальном правопреемстве, с истребованием материалов наследственного дела у нотариуса круг наследников установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы о том, что в нарушение положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения административного иска Гариповой И.Т. об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу данных норм невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Обращение Гариповой И.Т. в суд с административным иском об оспаривании действий судебного- пристава исполнителя в ходе исполнительного производства о невозможности рассмотрения данного заявления об установлении правопреемства не свидетельствует и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Татышлинского РО СП УФССП России по РБ об установлении правопреемства оставить без изменения, частную жалобу Гариповой И. Т. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Г.Р. Гафурьянова