Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1307/2024 от 27.05.2024

                                                                                                    Дело № 12-1307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2024 г.                                                                                 г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Спецстрой» на постановление заместителя начальника территориального отдела № 5 Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецстрой» к ответственности по ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а также на решение заместителя начальника отдела в управлении – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 5 Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» признано виновным по ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей. Решением заместителя начальника отдела в управлении – заместителя главного государственного жилищного инспектора АДРЕС по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Спецстрой» оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

    Не согласившись с постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Спецстрой» ФИО2 подала жалобу, согласно которой просит постановление отменить, ссылается, на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку скопление отходов на контейнерной площадке допущено не по вине ООО «Спецстрой». Актуальный реестр контейнерных площадок, утверждённый Постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ № находится на сайте https:odin/ru/news/?d=56700, при этом за ООО «Спецстрой» не закреплен контейнер, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., дп, Лесной городок, ул. лесная, координаты АДРЕС, данное место закреплено за ООО «УК Лесной городок». ООО «Спецсервис» не является собственником и иным владельцем земельного участка, не является ответственной организацией за содержание данной территории. Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, без составления протокола, однако вина ООО «Спецстрой» не доказана.

ООО «Спецстрой» извещено надлежащим образом, защитник ФИО2 явилась в судебное заседание, на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление и решение.

    Суд, выслушав защитника ООО «Спецстрой», проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

    Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

     Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ в ..... мин по адресу: АДРЕС, АДРЕС, д.АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, координаты АДРЕС зафиксировано несоблюдение установленного нормативными актами АДРЕС общих требований и правил по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц, выразившееся в ненадлежащем содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной по вышеуказанному адресу, выявлен навал крупногабаритных и твердых отходов, ято является административным правонарушением ответственного за которое предусмотрена ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Постановление вынесено по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства: ПАК «Народный Инспектор», сведения о сертификации указанного прибора в деле не имеется. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Из представленных материалов дела выяснить кто является собственником (владельцем) участка, где расположена контейнерная площадка не представляется возможным, каким образом определена обязанность ООО «Спецсервис» по обслуживанию территории в районе уо. АДРЕС в д.АДРЕС городок ни в постановлении, ни в решении не раскрыто, список контейнерных площадок в материалах дела отсутствует.

Решением заместителя начальника отдела в управлении – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Между тем, между тем, как следует из содержания постановления данное постановление принято должностным лицом ФИО3, из содержания по жалобе ООО «Спецстрой» данное решение принято должностным лицом ФИО3

Таким образом, постановление №НИ от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецстрой» по жалобе ООО были приняты одним и тем же должностным лицом - ФИО3

Следовательно, при рассмотрении жалобы ООО «Спецстрой» на постановление №НИ от 15 апреля 202 года в отношении ООО «Спецстрой» должностное лицо - ФИО3, должен был взять самоотвод, т.к. оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении выносилось им же, однако указанное не было сделано и, соответственно, допустил существенное нарушение норм процессуального права, а также конституционного принципа обеспечения беспристрастности при пересмотре принятых решений о привлечении к ответственности.

В связи с чем, решение заместителя начальника отдела в управлении – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецстрой» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Следует отметить, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела в копии, оригинал отсутствует, по запросу суда не направлен, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с отменой решения должностного лица дело об административном правонарушении в отношении .....» по признакам ч. 1 ст. 6.АДРЕС об административных правонарушениях (АДРЕС №-ОЗ) подлежит направлению вышестоящему должностному лицу заместителя начальника отдела в управлении – заместителя главного государственного жилищного инспектора АДРЕС по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС для рассмотрения жалобы ООО «Спецстрой», поданной в вышестоящий административный орган, по существу.

При этом суд как орган правосудия не должен своими решениями предрешать действия органов исполнительной власти в пределах их административной юрисдикции.

В связи с чем, в рамках настоящего дела вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрен до того момента, пока в установленном законодательством порядке не будет рассмотрена жалоба заявителя, поданная должностному лицу в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Спецстрой» удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела в управлении – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спецстрой» на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                             подпись:             Елисеева А.В.