Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2023 ~ М-717/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи С.М. Янченкова при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Лидии Ивановны к Шевцову Сергею Николаевичу, третье лицо Шевцов Кирилл Сергеевич, Бредов Александр Валерьевич, САО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Садовская Л.И. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 6.12.2022г. в районе 1061 км. автодороги М4 «Дон», произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля Тойота государственный регистрационный знак ... под управлением Шевцова К.С., автомобиля Пежо государственный регистрационный знак ... под управлением Бредова А.В. и принадлежащего истцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ...

Данное ДТП произошло по вине водителя Тойота государственный регистрационный знак ... Шевцова К.С., который нарушил п. 9.1 правила дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность управлявшего автомобилем Тойота государственный регистрационный знак ... Шевцова К.С. застрахована не была.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к специалисту ООО «Эксертиза СВ» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертиза СВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188829 руб.

С учетом того, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 188829 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг специалиста 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 4977 руб. и услуг представителя 50000 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Рытенко АС. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 185305 руб.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Шевцов К.С. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6.12.2022г. в районе 1061 км. автодороги М4 «Дон», произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля Тойота государственный регистрационный знак ... под управлением Шевцова К.С., автомобиля Пежо государственный регистрационный знак ... под управлением Бредова А.В. и принадлежащего истцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ....

Данное ДТП произошло по вине водителя Тойота государственный регистрационный знак Р708ЕМ/161 Шевцова К.С., который нарушил п. 9.1 правила дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность управлявшего автомобилем Тойота государственный регистрационный знак Р708ЕМ/161 Шевцова К.С. застрахована не была.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к специалисту ООО «Эксертиза СВ» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертиза СВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188829 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

которого застрахована не была.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно экспертному заключению №... от 26.07.2023 г., выполненному АНО ОЭБ «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 185305 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта выполненное на основании определения суда, поскольку экспертом при проведении экспертизы всесторонне и полно исследованы вопросы касающиеся объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, изучен рынок реализации аналогичных автомобилей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 185305 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Садовской Лидии Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Сергея Николаевича в пользу Садовской Лидии Ивановны в качестве возмещения ущерба 185305 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., госпошлины 4977 руб., по оплате услуг специалиста 5000 руб.

Взыскать с Шевцова Сергея Николаевича в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» в возмещение расходов на проведение экспертизы 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья: