Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-373/2022 от 26.08.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001448-97

Дело №2-348/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                  город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-348/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилиной И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Корнилиной И. В. (Ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему за период с 25.03.2021 г. по 15.06.2022 г включительно в размере 118 138 рублей 97 копеек, включая основной долг - 111 493 рубля 29 копеек, проценты - 6 645 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 562 рубля 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корнилиной И.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 178 860 рублей под 19,9%годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 118 138 рублей 97 копеек, включая основной долг - 111 493 рубля 29 копеек, проценты - 6 645 рублей 68 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Корнилина И.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 25.06.2019 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 178 860 рублей под 19,9% годовых, сроком возврата кредита – 48 месяцев.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна.

Как следует из Индивидуальных условий кредитования и графика платежей, размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 5 433 рубля 25 копеек

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит путем перечисления денежных средств, в размере 178 860 на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

Требование (претензия) ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.05.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по спорному кредитному, в том числе задолженности по основному долгу, сумме начисленных процентов и неустойки в срок, до 14.06.2022 года, направлено в адрес ответчика 13.05.2022 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности за период с 25.03.2021 г. по 15.06.2022 г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 118 138 рублей 97 копеек, включая основной долг - 111 493 рубля 29 копеек, проценты - 6 645 рублей 68 копеек.

Из материалов приказного производства №2-2396/2022 года судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края 24.03.2022 г. был взыскан с ответчика спорный размер задолженности в пользу Банка.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 15.04.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.

Судом проверен указанный кредитный договор, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по договору за период с 25.03.2021 г. по 15.06.2022 г. включительно в размере 118 138 рублей 97 копеек, включая основной долг - 111 493 рубля 29 копеек, проценты - 6 645 рублей 68 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 9 562 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Корнилиной И. В. (паспорт серия 5713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Корнилиной И. В..

Взыскать с Корнилиной И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2021 года по 15.06.2022 года включительно в размере 118 138 рублей 97 копеек, включая основной долг - 111 493 рубля 29 копеек, проценты - 6 645 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 562 рубля 78 копеек, всего взыскать 127 701 (сто двадцать семь тысяч семьсот один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: