Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2023 ~ М-3444/2023 от 24.11.2023

№ 2-3643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Селиверстов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Селиверстов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Селиверстов В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 773 976 рублей 31 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 660 003 рубля 55 копеек, плановые проценты – 43 691 рубль 11 копеек, пени по процентам – 17 436 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу – 52 844 рубля 80 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 1743 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу – 5 284 рубля 48 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 722 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Селиверстов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Селиверстов В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

В соответствии с п.3.2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора.

Между тем, Селиверстов В.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 773 976 рублей 31 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 660 003 рубля 55 копеек, плановые проценты – 43 691 рубль 11 копеек, пени по процентам – 17 436 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу – 52 844 рубля 80 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Селиверстов В.В., предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования законными и обоснованными.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 1743 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу – 5 284 рубля 48 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Селиверстов В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 722 рубля 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 660 003 рубля 55 копеек, плановые проценты – 43 691 рубль 11 копеек, пени по процентам – 1 743 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу – 5 284 рубля 48 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 307 рублей рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Селиверстов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Селиверстов В.В. (паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 710 722 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 307 рублей, а всего 721 029 (семьсот двадцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 декабря 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко