Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 ~ М-1098/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года                                                                   <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                              - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истица является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <адрес>, в <адрес>, в городе Белогорске, Республики Крым. Данное имущество ФИО3 не успела оформить на свое имя. Истица более 15 лет проживает в данной квартире, в связи с чем считает, что она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности. Владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользовании недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Технического паспорта на <адрес> жилом <адрес>, составленного по заказу ФИО6ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеется следующие помещения: № –коридор – 4,5 кв.м., № – с/у – 3,0 кв.м., № – жилая – 17,4 кв.м., № – кухня – 6,4 кв.м. Итого: 31,3 кв.м.

Истица является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <адрес>, в <адрес>, в городе Белогорске, Республики Крым. Данное имущество ФИО3 не успела оформить на свое имя, что подтверждается сведениями из ЕГРН и ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь.

Истица более 15 лет проживает в данной квартире, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истицей спорного объекта недвижимости, поэтому суд принимает во внимание тот факт, что истица, в течение всего времени добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника, кроме того, со стороны Администрации <адрес> Республики Крым отсутствуют какие - либо требования относительно незаконности оспариваемого объекта, в частности, свидетельствующие о том, что этот объект является самостроем, либо имеет признаки таковых.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истицы, а также оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0714 №, выданный Федеральной Миграционной службой от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, право собственности на <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: