Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-185/2022 от 17.08.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года                                                     город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Фирсовой И.А.,

инспектора Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – Черняевой Е.Ю.,

осужденного Свириденко С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> Деркунской А.С. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении:

Свириденко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, не трудоустроенного, ранее в силу ст.86 УК РФ не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л :

приговором Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Свириденко С.А. осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Указанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю Деркунская А.С. обратилась в суд с представлением о замене Свириденко С.А. обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Свириденко С.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день ему было выдано направление в МУП «Киевский Жилсервис» для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация, что Свириденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходил, о причинах невыхода не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван в инспекцию для дачи пояснений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный в своем объяснении пояснил, что допускал выходы на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на неофициальной работе, подтверждающих документов не имеет.

За допущенное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Свириденко С.А. был повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, правовые последствия за уклонение от отбывания наказания. Таким образом, Свириденко С.А. злостно уклоняется от отбытия наказания обязательных работ, в связи, с чем ходатайствовала о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Инспектор ФСИН в суде представление поддержала, просила его удовлетворить. Также представила сведения о том, что осужденный также не выходил для отбытия обязательных работ № 2022 года без уважительных причин.

Прокурор считал необходимым представление удовлетворить.

Осужденный в суде возражал против удовлетворения представления, пояснил, что находился на неофициальной работе с целью заработка, подтверждающих документов у него не имеется.

Защитник в суде возражала против удовлетворения представления, так как осужденный не выходил на отработку, поскольку ему необходимо было зарабатывать денежные средства на содержание престарелых родителей.

Выслушав прокурора, инспектора, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.

Судом установлено, что Свириденко С.А. осужден приговором Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Указанный приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Свириденко С.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за допущение нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему было выдано направление в МУП «Киевский Жилсервис» для отбывания наказания в виде 300 часов обязательных работ, и осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ на участке № МУП «Киевский Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация, что Свириденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на отбывания обязательных работ не выходил, о причинах невыхода не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван в инспекцию для дачи пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в своем объяснении пояснил, что допускал выходы на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на неофициальной работе, подтверждающих документов не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что Свириденко С.А. нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения Свириденко С.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Кроме того, в судебное заседание инспекцией также представлены сведения из МУП «Киевский Жилсервис» о том, что Свириденко С.А, не выходил для отбытия обязательных работ № 2022 года без уважительных причин.

В ходе судебного рассмотрения осужденный признал факт нарушений и отсутствие каких-либо уважительных причин невыхода его для отбывания обязательных работ.

Его доводы о том, что он работал на неофициальной работе, а также наличие у осужденного на иждивении престарелых родителей, не являются уважительными причинами для невыхода для отбывания обязательных работ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденный Свириденко С.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Все вышеизложенное свидетельствует о нежелании осужденного своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем суд считает необходимым заменить ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свириденко С.А. отбыл 232 часа обязательных работ, следовательно, неотбытая часть обязательных работ составляет 68 часов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ неотбытую часть наказания в виде обязательных работ Свириденко С.А. необходимо заменить наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 дней, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Свириденко С.А. отбытие наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения установлен факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, в целях исполнения постановления суда суд считает необходимым направить Свириденко С.А. в колонию-поселению под конвоем.

Исходя из положений ФЗ N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статей 10, 72 УК РФ в их взаимосвязи, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 ст.72 УК РФ не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора.

    Руководствуясь ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, ст.49 УК Российской Федерации, ст. 30 УИК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 68 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░