Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2024 (11-316/2023;) от 28.12.2023

Мировой судья – ФИО2                                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-14-195,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО4,

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России «Красноярское») в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) с учетом применения срока исковой давности (по ходатайству ответчика) задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере 26 рублей 81 копейку, по тепловой энергии в размере 136 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к ответчику ФИО1, просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 917,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в спорный период времени являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома. Исполнитель бесперебойно и в полном объеме оказывало потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась на общую сумму 5 917,20 руб. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последних. Данные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО4 просит решение мирового судьи изменить и взыскать в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 917,20 руб., ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении судебного акта не учла тот факт, что собственник жилого помещения после оформления права собственности обязан обратиться в управляющую компанию для оформления (переоформления) ЛС, тогда как ответчик являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований законодательства, с заявлением об открытии лицевого счета в ресурс снабжающую организацию не обращалась, следовательно, плату за представленные бесперебойно истцом и потребленные ответчиком коммунальные ресурсы в спорный период в жилое помещение не вносила, с какими-либо заявлениями в ресурсоснабжающую организацию также не обращалась. С учетом указанных обстоятельств, о смене собственника истцу стало известно только в октябре 2019 года, когда за переоформлением лицевого счета обратился новый собственник, представив выписку из ЕГРН. Следовательно, истцом правомерно были произведены начисления ответчику с момента возникновения права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ, истцом срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО5 (полномочия проверены), апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи изменить, взыскать в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в заявленном истцом размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО5, изучив доводы сторон, проверив материалы дела на основании абз.1 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в силу                   ст.210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ФИО1 в спорный период времени являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9). Как собственник обязана была нести бремя содержания жилого помещения, тогда как ответчик в нарушение вышеназванных норм закона в заявленном истцом спорном периоде оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, в связи, с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 917,20 руб., которую ответчик ФИО1 не погасил.

Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Статьей 155 ЖК РФ закреплено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности а период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» судом вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как верно установлено мировым судьей, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 5 917,20 руб., ее отсутствия и иной размер, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также мировым судьей был проверен довод ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по взысканию с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и правильно не приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГПК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его и не течет в течение такого периода.

АО «Енисейская ТГК-13» исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, мировой судья верно определил, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом частично пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-13» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5917,20 руб. за спорный период, 03.11. 2022г. вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 25.11.2022г. судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к правильному выводу, учитывая, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги обратилось ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что задолженность по коммунальным услугам за указанный период взысканию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными и законными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о законности взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несогласие ответчика с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, удовлетворил заявленные требования, признав доказанным наличие задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, размер и обязанность ответчика по ее оплате истцу.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий                                                 В.М.Беляева