Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-266/2023 от 02.03.2023

Дело 2-354/2023 10 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-004902-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении решения суда

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.,

рассмотрев в городе Архангельске заявление истца Старцевой Ю. В. о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявления указано, что в ходе, исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение. Указано, что в просительной части искового заявления истец указывал на порядок и сроки выдачи требуемого направления, установленные Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако данные требования не отражены в резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от <Дата> <№> «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением суда от <Дата> постановлено: «Обязать АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К396ЕР29, принадлежащего Старцевой Ю. В., на станцию технического обслуживания автомобилей с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 43000 рублей.».

Таким образом, решение суда является ясным, полным, понятным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

Доводы истца о неясности решения суд отклоняет, поскольку порядок выдачи направления ТС на ремонт установлены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в решении не указан срок выдачи ответчиком направления ТС на ремонт, решение должно быть исполнено после вступления решения суда в законную силу (ст.13, 210 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Руководствуясь статьями 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░