Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-96/2022 от 10.02.2022

Карабудахкентский районный суд РД № дела 5-184/22 судья А.А. Казаватов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правона­рушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 ставится вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, долж­ностное лицо, в производстве которых находится дело об административном пра­вонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на ос­новании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по де­лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ­ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в 22 часа 05 минут ФИО1 организовал блокирование и равно активно участвовал в блокировании транспортных средств коммуникации, а именно перекрыл автодорогу ФАД «КАВКАЗ», поворот в <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правона­рушении, посчитало установленным совершение ФИО5 администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.18 КоАП РФ. Между тем, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонару­шении.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности при­влечения к административной ответственности является обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении уста­новленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности при­влечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Ко­АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админи­стративном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее по­ложение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изме­нения, а жалобу врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6