Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-419/2023 от 22.05.2023

Дело № год

УИД 55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 года

Тарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя ответчика администрации Тарского муниципального района Гречкань М.А., представителя соответчика администрации Атирского сельского поселения Тарского района Омской области Кириллова И.И., соответчика Шахова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29 августа 2023 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к Администрации Тарского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Ш заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,7 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика, предполагаемые наследники не установлены. С момента смерти заемщика прошло более года, однако никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действий, направленных на фактическое вступление в права наследования, наследники не совершали. В связи с чем, имущество, имеющееся в собственности у Ш – квартира по адресу: <адрес>, является выморочным. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Тарского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков дети умершего- Шахов А.Н., Шахов В.Н. (л.д.55). Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) в качестве соответчика привлечена администрация Атирского сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тарского муниципального района Гречкань М.А. пояснила, что возражает против иска, поскольку администрация Тарского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследственное имущество расположено на территории Атирского сельского поселения, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 54).

Представитель администрации Атирского сельского поселения Омской области Кириллов И.И. также возражал против иска, указав, что у умершего Ш имеется наследник, в связи с чем долг не может быть взыскан с сельской администрации.

В судебном заседании ответчик Шахов В.Н. пояснил, что Ш приходится ему отцом, ответчик участвовал в похоронах отца, а после смерти Ш некоторое время проживал в его доме по адресу: <адрес>, подтвердил, что фактически вступил в права наследования после смерти отца, пользовался вещами, мебелью, посудой. После отъезда в доме были нарушены запорные устройства и сводные сестры Шахова В.Н. вынесли часть вещей из дома. Когда Шахов В.Н. узнал об этом, то отремонтировал замок, запер дверь, в настоящее время только у него имеются ключи от дома. Также пояснил, что после смерти отца оплатил все счета за воду, которые приходили. К нотариусу за оформлением наследства не обращался.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шахову В.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 29), Ш предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 мес. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 21,7 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями Ш был ознакомлен и согласен.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика Ш, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Ш не заводилось (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Записями актов гражданского состояния о рождении детей в органах ЗАГСа подтверждено, что Ш является отцом Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шахова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42)

В судебном заседании установлен, что Ш.А умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, он не может являться ответчиком по делу. Поскольку на момент привлечения его к участию в рассмотрении дела ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Ш.А не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В части данного ответчика производство по делу подлежит прекращению.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Ш на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.44)

Иного имущества у Ш не обнаружено (л.д.40,45)

Справкой, выданной администрацией Атирского сельского поселения установлено, что Ш проживал один по адресу: <адрес> совместно с П. настоящий момент по данному адресу никто не проживает (л.д.53)

Как следует из материалов дела, заемщик Ш умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Шахов В.Н. в судебном заседании подтвердил данные о своем фактическом вступлении в наследство Ш

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в условиях состязательного гражданского процесса к ответчику администрации Тарского муниципального района и администрации Атирского сельского поселения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, по долгам Ш перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность Шахов В.Н.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что квартира, принадлежащая умершему Ш, имеет рыночную стоимость – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность Ш, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шахова В.Н. вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН 7707083893) к Шахову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН553504019308) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ш.

Взыскать с Шахова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН553504019308) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества Ш задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шахова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН553504019308) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Тарского муниципального района Омской области, администрации Атирского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, отказать.

Прекратить производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН 7707083893) к Ш.А в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано