Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 ~ М-9/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года                                                                           пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

с участием представителя истца Барьбеева Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Шепетько Юрию Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к ответчику Шепетько Ю.В. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 23 мая 2017 г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Шепетько Ю.В. был заключен договор срочного возмездного пользования койко-места в общежитии №, являющийся по своей правовой природе договором найма жилого помещения. Специализированное изолированное жилое помещение койко-место в комнате общежития, общей площадью 35,90 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 102/5, было передано ответчику за плату в срочное возмездное пользование на период работы Шепетько Ю.В. в Эксплуатационном локомотивном депо Новая Чара (ТЧЭ-14) по акту приема-передачи жилого помещения от 10 мая 2017 г. Согласно п. 1.5 Договора №, срок найма установлен с даты подписания договора в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. начальника ТЧЭ-14 от ДД.ММ.ГГГГ № Шепетько Ю.В. уволен из депо ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возникли основания для расторжения договора найма и прекращения действия его условий, предусмотренные п. 7.2 Договора №, а именно – в виду увольнения работника. 3 сентября 2020 г. лично Шепетько Ю.В. было получено уведомление Северобайкальской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-10) о расторжении договора №, с просьбой освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю жилого помещения, оплатить имеющиеся на дату передачи жилого помещения задолженности. 9 октября 2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № от 2 октября 2020 г. о прекращении действия договора №, с требованием в срок до 29 октября 2020 г. освободить и сдать жилое помещение. До настоящего времени Шепетько Ю.В. жилое помещение не освободил, проживает в нем без законных на это оснований, чем нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке. Распоряжением ОАО «РЖД» от 25 мая 2005 года № 780р утверждены Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (далее - Правила). Разделом пятым вышеназванных Правил регламентируется порядок расторжения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (далее - ЖФК). Согласно пункту 25 данного раздела, одним из оснований расторжения договора найма жилого помещения являются иные случаи, установленные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 26, после расторжения договора наниматель обязан в месячный срок освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи балансодержателю. В случае отказа освободить жилое помещение выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. С момента прекращения Договора № дальнейшее проживание ответчика в спорном помещении в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, который является собственником данного имущества и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе выселения ответчика из спорного жилого помещения. Жилое помещение, предоставленное ответчику по договору найма, является собственностью ОАО «РЖД», выступает объектом гражданских правоотношений, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, так как использовано собственником - ОАО «РЖД» для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Таким образом, между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения частного жилищного фонда, чьи специфические характеристики, позволяющие отличить его от договора социального найма, проявляются, в частности, в субъектном составе, связанном с отсутствием необходимости предварительного признания ответчика малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, заключении на определенный срок, установлении размера платы по соглашению сторон. Поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства, следует руководствоваться нормами главы 35 ГК РФ. Просит признать Шепетько Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - койко-местом в комнате общежития, расположенном по адресу: <адрес> выселить Шепетько Ю.В. из жилого помещения - койко-место в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Обязать Шепетько Ю.В. передать койко-место в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> и ключи от него по акту приема-передачи ОАО «Российские железные дороги». Взыскать с Шепетько Ю.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000,0 руб.

27 января 2021 г. в ходе судебного разбирательства представитель истца Барьбеев Ч.Н. увеличил исковые требования, в заявлении указал, что 13 октября 2020 г. ответчиком лично была получена претензия от 9 октября 2020 г., согласно которой по состоянию на 1 октября 2020 г. у Шепетько Ю.В. имеется задолженность за проживание в технологическом жилье в размере 11 294,68 руб., с просьбой погасить указанную задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии, то есть разрешить данный вопрос в досудебном порядке. Претензия от 9 октября 2020 г. Шепетько Ю.В. не удовлетворена, задолженность по платежам по состоянию на 26 января 2021 г. не погашена. В связи с невнесением ответчиком платежей в пользу ОАО «РЖД» у Шепетько Ю.В. образовалась дебиторская задолженность за период с 1 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в общем размере 39 027,44 руб., в том числе: за отопление - 12 814,88 руб.; за электроэнергию - 7 091,80 руб.; за холодное водоснабжение (ХВС) - 1 214,80 руб.; за водоотведение (КНС) - 4 104,10 руб.; по платежам на общедомовые нужды (ОДН) - 280,13 руб.; за найм жилого помещения - 4 713,85 руб.; за техническое содержание - 9 575,50 руб.; за услуги по эксплуатации жилищного фонда - 1 156,95 руб.; по взносам на капитальный ремонт - 1 439,20 руб., что подтверждается расчетами Северобайкальской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-10), основанными на лицевом счете по жилому помещению. Просит взыскать с Шепетько Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за период с 1 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в общем размере 39 027,44 руб.

3 марта 2021 г. в ходе судебного разбирательства представитель истца Барьбеев Ч.Н. увеличил исковые требования, в заявлении указал, просит взыскать с Шепетько Ю.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате за наем и коммунальным услугам в общем размере 59315,92 руб.

7 апреля 2021 г. представитель истца Барьбеев Ч.Н. в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком, отказался от исковых требований в части признания Шепетько Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - койко-местом в комнате общежития, расположенном по адресу: <адрес> выселении, возложении обязанности передать койко-место в комнате общежития и ключи от него по акту приема-передачи ОАО «РЖД», в остальной части требования поддержал, привел доводы аналогичные иску, просил взыскать с Шепетько Ю.В. задолженность по оплате за наем и коммунальным услугам за период с 1 августа 2020 г. по 31.01.2020 г. в общем размере 59315,92 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., произведенной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО4, которое просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска к Шепетько Ю.В., при этом пояснил, что по аналогичному иску к ФИО4 суд произвел зачет уплаченной государственной пошлины по иску о выселении ФИО5, которое в суд не подавалось в связи с исполнением требований в добровольном порядке.

Производству по делу в части признания Шепетько Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать койко-место и ключи от него по акту приема-передачи прекращено в связи с отказом от иска, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Шепетько Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положений п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ч. I ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 688 ЖК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (поз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из представленных материалов, жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе комн. <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

23 мая 2017 г. между ОАО «РЖД» и Шепетько Ю.В. заключен договор срочного возмездного пользования койко-места в общежитии №, комната <адрес>, которое передано ответчику за плату в срочное возмездное владение и пользование на период трудовых отношений.

Согласно п. 1.5 Договора, срок найма установлен с даты подписания договора в течение 11 месяцев. В силу п. 8.2 Договора, ввиду отсутствия заявлений ни одной из сторон договора о его прекращении, договор продлевался на каждые последующие 11 месяцев после истечения соответствующего периода.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчик обязан при расторжении Договора или окончания срока его действия в течение одного месяца освободить жилое помещение и сдать по акту приема передачи. Оплатить, имеющиеся задолженности по договору.

В соответствии с п.4.1 Договора – плата за наем жилого помещения, оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за наем жилого помещения составляет 579,54 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора плата за коммунальные и иные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, устройств для оказания коммунальных услуг, придомой территории жилого помещения осуществляется нанимателем на расчетные счета организаций эксплуатирующей и обслуживающей жилой дом, в соответствии с заключенными договорами, согласно подпунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора.

В соответствии с п. 8.3 Договора, основанием для прекращения Договора досрочно является изменение оснований и условий, дающих право пользования помещением по Договору.

Приказом от 18 августа 2020 г. № ФИО1 уволен с 18 августа 2020 г.

3 сентября 2020 г. Шепетько Ю.В. ознакомлен с уведомлением о прекращении Договора и необходимости освободить жилое помещение, а также передачи наймодателю жилого помещения по акту приема-передачи.

До подачи иска в суд ответчик в установленном договором порядке жилое помещение не освободил, собственнику жилое помещение по акту приема-передачи не передал. Требование истца в указанной части исполнено ответчиком 28 февраля 2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за наем жилого помещения, по коммунальным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, у Шепетько Ю.В. имеется задолженность за период с 1 октября 2020 г. по 31 января 2021 г. по оплате за наем указанного жилого помещения в размере 5876,94 руб. и по оплате коммунальных услуг - 53438,98 руб., всего 59315,92 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 12.03.2000 г. истцом за подачу иска о выселении ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. При этом, по иску к ФИО4 суд произвел зачет уплаченной государственной пошлины по иску о выселении ФИО5, которое в суд не подавалось в связи с исполнением требований в добровольном порядке, что следует из решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2020 г.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу иска о выселении ФИО4

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6000,0 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в вышеуказанном размере, при этом оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в части имущественного характера, не производил.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции; (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

В данном случае установлено, что истец отказался от иска в части требований неимущественного характера в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 01 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Шепетько Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1979,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Шепетько Юрию Викторовичу о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шепетько Юрия Викторовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 59315,92 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., всего 65315,92 руб.

Взыскать с Шепетько Юрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1979,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                         Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 8 апреля 2021 г.

Судья                                                                                           Будаева В.М.