Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2020 ~ М-3725/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3903/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Губенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО6 к Дубровиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился с иском к Дубровиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.01.2015 между ОАО «Бинбанк» и Дубровиной Ю.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 156 200 руб., на срок 60 месяцев под 28,5 % годовых. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

27.06.2017 между Банком и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки № №, согласно которому последнему переданы права и обязанности кредитора.

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки № №, согласно которому последнему переданы права и обязанности кредитора.

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки №, согласно которому последнему переданы права и обязанности кредитора.

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и истцом заключен договор уступки №, согласно которому последнему переданы права и обязанности кредитора.

Задолженность ответчика на 17.02.2020 составляет 443 263,89 руб., в том числе основной долг 186 258,05 руб., проценты 160 348,15 руб., неустойка на основной долг 136 123, 86 руб., неустойка на проценты – 5 584,56 руб.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности:

- в размере основного долга 141 207,32 руб.,

- процентов на сумму основного долга из расчета 28,5 % годовых за период с 23.01.2015 по 17.02.2020 в размере 160 348,15 руб.,

- процентов на сумму основного долга из расчета 28,5 % годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности,

- неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 136 123, 86 руб.,

- неустойки на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности;

- неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 5 584,56 руб.;

- неустойки на сумму процентов из расчета 0,10 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности;

- взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.;

-расторжении кредитного договора от 22.01.2015, заключенного между ответчиком и ОАО «БИНБАНК».

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубровина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовала право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2015 Дубровиной Ю.С. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в ОАО «Бинбанк» о заключении договора потребительского кредита в сумме, указанной в графе «сумма кредита» 156 200 руб. на срок, указанный в графе «срок кредита» на 60 месяцев, под 28,5% годовых, указанный в графе «проценты», неустойка – 0,10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания в ОАО «Бинбанк», Условиями открытия и совершения операций по текущему счёту физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности составляют договор потребительского кредита (раздел 3 Индивидуальных условий).

Ответчик подтвердила в Индивидуальных условиях, что до заключения договора ей представлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, правилами, графиком платежей по кредиту, также получила один экземпляр графика платежей (ч.2 раздел 3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.1., 1.2. Правил комплексного банковского обслуживания в ОАО «Бинбанк» договор заключается путем присоединения клиента к настоящим правилам в целом, для чего при обращении клиента в офис банка клиент заполняет заявление в двух экземплярах, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также иные документы и сведения, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов, оба экземпляра Заявление подписывается клиентом собственноручно. При получении Заявления банк на обоих экземплярах ставит отметку о дате принятии, договор считается заключенным в момент получения клиентом второго экземпляра Заявления с указанием даты и подписи сотрудника банка.

Индивидуальные условия и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Таким образом, кредитный договор между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен на основании заявления ответчика от 22.01.2015, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Бинбанк», Графика платежей, договору присвоен №.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счёту, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела, расчёта задолженности следует, что ОАО «Бинбанк» обязательства по договору исполнены, выдан кредит в размере, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен с ОАО «Бинбанк» ИНН 7731025412. Его правопреемником является ПАО «МДМ Банк» (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571). ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571) переименовано в ПАО «Бинбанк» (ОГРН 1025400001571). Правопреемником ПАО «Бинбанк» (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.01.2015 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.01.2015 переданы ООО КА «21 век».

11.01.2019 между ООО КА «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.01.2015 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.01.2015 переданы Романову А.В.

Пунктом 1.7 Правил комплексного обслуживания в ОАО «Бинбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент предоставляет банку право (выражает свое согласие) уступить (передать) свои права (требования), принадлежащие ему по договору, любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк обязуется своевременно уведомить клиента (обеспечить уведомление) о передаче права требования.

Таким образом, при заключении кредитного договора Дубровина Ю.С. выразила согласие на уступку банком любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договоры уступки по каким-либо основаниям не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Романов А.В. является надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, расторжении кредитного договора и возврате средств в течение десяти дней с момента направления настоящего уведомления.

После указанной даты задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Проверив расчёт задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, ответчиком расчёт по каким-либо основаниям не оспорен.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу, а так же с размером начисленных процентов за пользованием кредитом, размером неустойки. Основной долг составил 141 207,32 руб., проценты за период с 23.01.2015 по 17.02.2020 в размере 160 348,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка рассчитана в соответствии положениями действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и дополнительного снижения размера, предъявленной истцом неустойки, рассчитанной по 17.02.2020 и уменьшает ее до 50 000руб. по основному долгу и 5 000руб. по процентам.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 в размере 28,5 % годовых, суммы неустойки на сумму основного долга с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, на сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28,5% годовых с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанных положений требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в предусмотренном договором размере на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с 18.02.2020 по день фактического погашения основного долга, с учётом фактического погашения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Дубровиной Ю.С. в пользу истца неустойки за период с 18.02.2020 на суммы основного долга, процентов.

При этом при оценке соразмерности размера неустойки, предусмотренной договором – 0,10 % в день, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой на будущее неустойки до размера, установленного ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает, что поскольку за период до даты фактического возврата суммы кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом, это в определённой степени снижает негативные последствия нарушения обязательства.

В связи с чем, заявленная неустойка подлежит взысканию в размере, соответствующем размеру процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга, процентов с 18.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства. При этом размер процентов с 18.02.2020, на которые подлежит начислению неустойка, также подлежит определению судебным приставом-исполнителем исходя из размера основного долга, периода просрочки.

Оценивая требования Романова А.В. о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена копия уведомления о расторжении кредитного договора, направленного ответчику, в котором установлен срок исполнения не позднее 10 дней с момента направления.

Таким образом, в установленном законом порядке требование было направлено в адрес заемщика по месту его регистрации, неблагоприятные последствия, связанные с его неполучением в данном случае несёт адресат.

Из представленных доказательств следует, что в установленный срок и до настоящего времени требование не выполнено, ответ истцу не направлен.

С учётом изложенного, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден. В связи с нарушением ответчиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учётом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, исчисленная из цены иска в размере 6765,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.01.2015 ░ ░░░░░░░ 356 555,47░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 141 207,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2015 ░░ 17.02.2020 ░ ░░░░░░░ 160 348,15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2017 ░░ 17.02.2020 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2017 ░░ 17.02.2020 ░ ░░░░░░░ 5000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 141 207,32 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 632,64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░: 22RS0068-01-2020-005114-67

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3903/2020

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.11.2020