Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2021 от 21.06.2021

Судья Губанова Т.П.                                                     УИД:22MS0134-01-2021-000236-41

дело №12-269/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года                          г.Барнаул, ул.Попова,206«б»

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Старцева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 07.06.2021 по делу №5-161/2021 о привлечении Старцева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 07.06.2021 Старцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Старцев А.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направить дело новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанная в рапорте инспектором Вольхиным А.В. формулировка о то, что инспектор остановил автомобиль, является неверной. Кроме того, считает, что инспекторы Вольхин А.В. и Бондарев А.В. не имели право возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, так как снялись с маршрута патрулирования и двигались в ГИБДД для сдачи дежурства. Податель жалобы полагает, что сам по себе факт проставления как им, так и понятыми своих подписей в графе протокола об административном правонарушении не освобождал сотрудников полиции от обязанности по доведению до него, как лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых, привлеченных к оформлению, содержания норм, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Неразъяснение прав ему и понятым - является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Старцев А.В., его защитник Верховский С.Б. просили постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, направить его на новое рассмотрение, кроме того, защитник ссылался на нарушение срока изготовления мотивированного постановления мировым судьей и неверное указание времени в процессуальных документах сотрудниками полиции при их составлении в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в частностив протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2021 №961522 27.01.2021 в 07 час. 35 мин. Старцев А.В., управляя автомобилем Мицубиси монтеро спорт, г.р.з. А709ЕВ122, двигаясь в районе дома №99 по ул.Солнечная Поляна в г.Барнауле, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Старцева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 07.06.2021 Старцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Старцевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021, протоколом задержания транспортного средства от 27.01.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2021, согласно которому Старцев А.В. согласился с результатами освидетельствования, показания прибора составили 0,304 мг/л; рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, видеозаписью.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Доводам Старцева А.В. и его защитника о необходимости признания в качестве недопустимого доказательства протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, составленных в отношении Старцева А.В., обоснованно дана критическая оценка с указанием соответствующих мотивов в постановлении, с чем нет оснований не согласиться.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Старцева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Старцева А.В. и его защитника о необходимости признания недопустимыми доказательствами представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, являются необоснованными, поскольку указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, имеет отношение к рассматриваемому административному делу.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Видеозапись была оценена мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, на основании которых можно было бы признать ее недопустимым доказательством, судом не установлено и в судебное заседание не представлено.

Оценка по поводу неполноты представленной видеозаписи также дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись с регистратора автомобиля сотрудников ДПС подтверждает соблюдение процедуры оформления процессуальных документов в отношении привлекаемого по делу лица и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы Старцева А.В. о том, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование заявителем не представлено, в материалах дела не содержится и опровергаются показаниями допрошенными при рассмотрении дела у мирового судьи сотрудников полиции Вольхина А.В. и Бондарева А.В., которые пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении как Старцеву А.В., так и понятым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Также данный факт подтвердил допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей понятой Иващенко Д.В. Указанное обстоятельство также подтверждается подписями Старцева А.В., понятых Менчева Д.Г. и Иващенко Д.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), где они собственноручно расписались в графе о разъяснении прав, и последний подтвердил в судебном заседании. Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе в части неразъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, от Старцева А.В. не поступало при составлении данного процессуального документа. Старцев А.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Старцев А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется

Доводы жалобы о том, что сотрудники Вольхин А.В. и Бондарев А.В. не имели право возбуждать в отношении Старцева А.В. дело об административном правонарушении, так как снялись с маршрута, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В период оформления материала в отношении Старцева А.В. сотрудники полиции действовали в составе экипажа ДПС, выполняя свои служебные обязанности.

Доводы защитника о неверном указании времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством также не содержат оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи.

Так, учитывая в совокупности все материалы дела, пояснения участников, представленную видеозапись, суд в ходе рассмотрения дела установил следующее время составления указанных процессуальных документов: в период времени с 07 час. 55 мин. до 08 час. 58 мин.

Суд также учитывает, что Старцев А.В. не отрицает сам факт отстранения его от управления транспортным средством 27.01.2021. Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Старцеву А.В. именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом он не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу были надлежаще исследованы мировым судьей и обоснованно признаны в качестве допустимых и достоверных по делу, с чем нет оснований не согласиться. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Старцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка защитника на нарушение срока изготовления мотивированного постановления мировым судьей объективными доказательствами не подтверждена, кроме того, судья учитывает реализацию привлекаемым лицом права на обжалование принятого по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Старцеву А.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 07.06.2021 по делу №5-161/2021 о привлечении Старцева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старцева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                            Н.А. Жидких

Верно, судья                        Н.А. Жидких

Секретарь с/з                                      Е.О. Стародубова