Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-910/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к наследникам ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Альянс Поволжье», обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с них задолженность в размере 56000 рублей, в том числе сумму долга 25000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1880 рублей. Истец свои требования мотивировал тем, что 17 июля 2022 года между ООО МКК «МУЛАРД», и ответчиком – ФИО1, был заключён договор займа №-17.07.2022 на сумму 25000 рублей сроком до 15 августа 2022 года с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 292 % в год, что составляет 0, 80 % в день. Далее указано, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 17 июля 2022 года, но в определенный сторонами договора срок, то есть 15 августа 2022 года, ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил, а в соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО МКК «МУЛАРД» в ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование), при этом правомерность сделки и требования займодавцем и истцом возврата займа с учетом процентов ответчиком не оспаривалось. Также указано, что согласно п. 1.1. договора займа займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 1, 5 кратного размера суммы микрозайма, и согласно расчёта, приведённого в иске, сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 56000 рублей, из которых сумма 25000 рублей – сумма основного долга, а сумма 31000 рублей – сумма процентов договору по ставке 0, 80 % в день и исходя из периода 337 дней (с 17.07.2022 по 19.06.2023), при этом учитывая, что после просрочки исполнения договорных обязательств оплачено данных процентов на сумму 6500 рублей. Также истец указывает, что им известно, что вышеуказанная ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющиеся в общем доступе сети интернет информации о том, что было открыто наследственное дело № нотариусом Артемьевой Натальи Владимировны, при этом на момент смерти обязательства ФИО1 по указанному договору займа не исполнены и по состоянию на 19.06.2023 задолженность умершего составляет 56000 рублей.

На судебное заседание истец, ООО «Альянс Поволжье», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Настоящий иск предъявлен к наследникам заёмщика ФИО1, однако указанных наследников не установлено, иного не представлено.

На судебное заседание третьи лица – представитель ООО МКК «МУЛАРД» и нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьева Н.В., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Также согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Так, согласно договора потребительского займа № от 17 июля 2022 года, заключенного между ООО МКК «МУЛАРД» как займодавцем, и ФИО1 как заёмщиком, был заключён договор займа на сумму 25000 рублей и сроком возврата до 15 августа 2022 года, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 292 % в год (л.д. 8 – 9).

Кредитор (займодавец) выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму займа в размере 25000 рублей должнику (заёмщику), что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 июля 2022 года (л.д. 6).

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) от 10 ноября 2022 года дебиторская задолженность по вышеуказанному договору займа была передана от ООО МКК «МУЛАРД» истцу ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем вышеуказанной ФИО1 также было направлено уведомление об уступке прав (требование) (л.д. 10),

Также истцом в исковом заявлении представлен расчёт задолженности по вышеуказанному договору с потребительского займа, согласно которому по состоянию на 419.06.2023 задолженность составляет56000 рублей, а именно 25000 рублей – основной долг, 31000 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.07.2022 по 19.06.2023.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных платежей. Также суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца.

Как следует из имеющихся в материалов дела доказательств, вышеуказанная ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако наследников, принявших наследство после её смерти, не имеется, так, наследники ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства по всем основаниям наследования, что следует из ответа на запрос нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В. от 3 июля 2023 года под №, где также указано, что наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно положений п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Также согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу требований п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие наследников у умершей ФИО1, являвшейся заемщиком по договору займа, неисполнение условий которого является основанием для предъявления исковых требований, правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к наследникам ФИО1 о взыскании с них задолженности в размере 56000 рублей, в том числе суммы долга 25000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1880 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                        Афанасьев Э.В.