Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-219/2022 от 04.02.2022

№ 2 – 236/2022

03RS0031-01-2022-000297-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года с. Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Благоварскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Иванову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Благоварскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Администрацией муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району и гражданином Ивановым Олегом Владимировичем заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял на себя следующее обязательство: предоставил земельный участок, а ответчик обязался произвести оплату арендной платы. Сумма ежегодной арендной платы по результатам торгов составляет 35285,20 рублей. В соответствии с п. 3.5 Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ. Задолженность ответчика перед Истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97034 (девяносто семь тысяч тридцать четыре) рубля 30 копеек. В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки из расчета (в размере) одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств перед соответствующими бюджетами, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ 8798,45 рублей. Расчет прилагается. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил арендную плату на сумму 97034,30 (девяносто семь тысяч тридцать четыре) рубля 30 копейки, и пени на сумму 8798,45 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек. Так как ответчик систематически не исполняет обязанность по уплате арендных платежей, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию на сумму 105832,75 рублей с требованием погасить задолженность по арендной плате. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не оплатил. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан направлено заявление о выдаче судебного приказа на сумму 105832,75 рубля. Мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан Губайдуллиной Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Иванова О.В. задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105832,75 руб. Однако в связи с поступлением возражений от Иванова О.В., указанный судебный приказ отменен, истцу рекомендовано предъявить требование в исковом порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Иванова О.В. в пользу Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за землю на сумму 105832 рубля 75 копеек, в том числе: - основной долг 97034 (девяносто семь тысяч тридцать четыре) рубля 30 копеек, - пени на сумму 8798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Иванов О.В. не явился.

Направленное ответчику Иванову О.В. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которая была установлена по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Иванов О.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 п.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.65 п.п.1, 2 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.14 ст.39.12 ЗКРФ В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Судом также установлено, что Администрация муниципального района Благоварский район в лице председателя комитета-начальника отдела комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району выполнил свои обязательства предоставив Иванову О.В. в аренду земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Ивановым О.В. был нарушен установленный договором порядок и сроки оплаты арендной платы на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на земельный участок в размере 97 034,30 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами арендной платы, предоставленными истцом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 034,30 рублей, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные суду доказательства, в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

За нарушение сроков внесения арендной платы по п.5.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки из расчета в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69,70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения части 1 ст.333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действии договора и просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 8 798,45 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Иванова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3316,65 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь со ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Благоварскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Иванову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Олега Владимировича в пользу Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 832 рубля 75 копеек.

Взыскать с Иванова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3316 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      А.А. Никитин