Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6046/2021 ~ М-3579/2021 от 11.05.2021

КОПИЯ

Дело № 2-6046/2021

УИД: 78RS0014-01-2021-004990-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Мосовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры к Виниченко Татьяне Игоревне, Виниченко Елене Константинове об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

КГИОП обратился в суд с иском, в котором просит обязать Виниченко Т.И., Виниченко Е.К. привести планировку комнат в помещении 3-Н, находящееся в выявленном объекте культурного наследия «Дом М.Д. Усова» по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной проектной документацией.

Представителем ответчика Виниченко Т.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск по общему правилу подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о применении к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности, поскольку в данном случае имеет место не спор о праве на объект культурного наследия, как объект (здание, сооружение), прочно связанный с землей, а спор о понуждении ответчиков совершить определенные действия, в связи с чем приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Истец не обладает каким – либо вещным правом относительно объекта культурного наследия, а иск предъявлен в рамках реализации полномочий Комитета, т.е. спор о праве истца с собственниками помещения не возможен, право истца на объект недвижимости в результате рассмотрения дела никоим образом не возникнет и не изменится в связи с отсутствием данного права.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчиков для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры к Виниченко Татьяне Игоревне, Виниченко Елене Константинове об обязании совершить определенные действия передать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: