Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2019 ~ М-71/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Обильненского сельского поселения <адрес>, Шаповал Н.В. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Обильненского сельского поселения <адрес>, Шаповал Н.В. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов при предоставлении в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола о результатах аукциона администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Обильненского сельского поселения и Шаповал Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого указан земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №. Прокурор указывает, что нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам. Кроме того, при предоставлении в частную собственность спорного земельного участка администрацией нарушен порядок проведения аукциона.

Просил признать постановление администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Шаповал Н.В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» недействительным;

признать ничтожным договор купли-продажи от земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Обильненского сельского поселения и Шаповал Н.В;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком Шаповал Н.В.

В судебном заседании помощник прокурора Б исковые требования поддержала, указав на доводы искового заявления.

Представитель администрации Обильненского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания.

Ответчик Шаповал Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени судебного заседания. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Шаповал Н.В. по доверенности Луговская И.С. исковые требования не признала.

В суд не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при такой явке.

Заслушав помощника прокурора Б, представителя Луговскую И.С., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона "О санитарно-эпидемиологического благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. N 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п. 1.4. Правил на всех водопроводах, в не зависимости от ведомственной принадлежности подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первой пояс (строго режима) включает территорию водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п. 1.5. Правил).

П. 1.6. выше указанных правил предусматривает, что организация зон санитарной охраны должны предшествовать его проект, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режимы хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра Государственного Эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. п. 1.4 и 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02).

Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 года и решением Ростовского областного совета народных депутатов N 692 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинское, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, Калинин, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

Законность решения исполнительного комитета Ростовского областного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок ответчика, подтверждена решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-679/2017, принятому по исковым требованиям Администрации Елизаветинского сельского поселения. Решение оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе х. Дугино Азовского района РО для г. Таганрога, разработанном в 1989 г., также предусмотрено, что во второй пояс санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу реки Дон и реки Большая Каланча: х. Колузаево (частично), х. Курган, ст. Елизаветинская, х. Коса, х. Обуховка, х. Дугино, х. Казачий Ерик, х. Рогожкино, по левому берегу реки Дон и река Большая Каланча: х. Усть-Койсуг и х. Шмат.

Таким образом, населенный пункт х. Усть-Койсуг входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории данного населенного пункта после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный Кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, образованного из земель населенных пунктов.

На основании постановления Администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком Шаповал Н.В.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно информации Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, схемы градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района усматривается, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны для источника водоснабжения, вследствие чего спорный земельный участок ограничен в обороте и не мог передаваться ответчику в собственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О кадастре" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О кадастре" сведений о границах зоны с особыми условиями использования территорий вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении сведений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлен срок внесения сведения о местоположении границ с особыми условиями использования территорий - до 01.01.2022. Законом не предусмотрено, что зоны санитарной охраны считаются установленными со дня внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Наличие или отсутствие сведений в кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны не влияет на факт существования указанной охранной зоны в установленных границах, а также на отнесение земельного участка к землям ограниченным в обороте, поскольку в этих целях приняты документы территориального планирования, которые являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому удовлетворяются требования о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности ответчика Шаповал Н.В. на спорный земельный участок.

Также, обоснованны доводы истца о нарушении порядка проведения аукциона.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ содержит особенности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, согласно которым в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений определен сайт www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года №909 на указанном сайте подлежит размещению информация о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрации не разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru информацию о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года №909 предусматривается размещение информации о предполагаемом предоставлении земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru, исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на администрацию сельского поселения возлагался определенный контроль за ее размещением в порядке, установленном для официального опубликования и размещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который предусматривается положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства указываются, в том числе, дата окончания приема заявлений, которая устанавливается с учетом требований п. п. 2 указанных части и статьи Земельного кодекса Российской Федерации о тридцатидневном сроке для подачи таких заявлений.

Подобные действия администрации Обильненского сельского поселения привели к ограничению доступа неопределенного круга лиц к участию а аукционе, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому, с администрации Обильненского сельского поселения в пользу Шаповал Н.В. взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, внесенные в счет оплаты земельного участка.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Обильненского сельского поселения <адрес>, Шаповал Н.В. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Признать недействительным постановление администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Шаповал Н.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Обильненского сельского поселения и Шаповал Н.В..

Признать отсутствующим зарегистрированное за Шаповал Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Обильненского сельского поселения в пользу Шаповал Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года

Судья