Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 от 27.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания Зайнулабидовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет послужило Свидетельство на праве постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного пользования, выданное ФИО3 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, ул Хачалова, 14, на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО1.

Запросив данное Постановление, от Управления по делам архивов администрации <адрес> пришел ответ о том, что подтвердить факт регистрации запрашиваемого Постановления не представляется возможным, так как регистрационные книги Постановлений Главы администрации <адрес> за 1994-1997 гг. в архив на хранение не поступали.

В рамках проверочных мероприятий Прокуратурой <адрес> установлено следующее.

Согласно Представлению Прокуратуры об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Управлению образования <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под строительство школьных и дошкольных образовательных учреждений» администрацией <адрес> образования в постоянное (бессрочное) пользование под строительство общеобразовательной школы предоставлен земельный участок площадью 3 950 кв.м в МКР «Ватан».

Вместе с тем, в нарушение п. 3 и 13 части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» работа по образованию, уточнению или исправлению границ указанных земельных участков, в целях реализации размещения на них зданий образовательных учреждений не проводилась.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6642/20 о необходимости явки в Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается письмом отчетом отслеживания.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы УИЗО <адрес> как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Согласно акту планового осмотра данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке находится одноэтажное капитальное строение, а также имеется железный жилой вагон.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>; признать незаконной и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное строение, расположенное на данном земельном участке и обязать ответчика за счет собственных средств снести данный объект в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно статьям 233 - 235 ГПК РФ.

Третьи лица - Управление Росреестра РД, МКУ «Управление образования Администрации ГО «<адрес>», ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Документом-основанием регистрации права собственности послужило Свидетельство на праве постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного пользования, выданное ФИО3 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Представлению Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении на<данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение п. 3 и 13 части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» работа по образованию, уточнению или исправлению границ указанных земельных участков, в целях реализации размещения на них зданий образовательных учреждений не проводилась.

Из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить факт регистрации постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как регистрационные книги (журнал, перечень) постановлений Главы Администрации <адрес> за 1994-1997 гг. в архив на хранение не поступали.

Согласно акту планового осмотра данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором МКУ «УИЗО <адрес>», на данном земельном участке находится одноэтажное капитальное строение, а также имеется железный жилой вагон.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Между тем, установленные обстоятельства оформления и перехода прав на спорный земельный участок свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника.

Земельный участок в результате решений и действий государственных (муниципальных) органов не передавался.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что регистрация права собственности на земельный участок Управлением Росеестра по РД произведена на основании поддельных документов. Ответчиком доводы иска не оспорены, доказательства обратного не представлено.

Муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № не издавалось, соответственно и свидетельство на право собственности и запись о регистрации права являются ничтожными и не влекут никаких юридических последствий.

Поэтому и последующие сделки, также ничтожны с момента их совершения и не влекут никаких последствий, в том числе, перехода титула собственника.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что защита права МКУ "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, поскольку для этого имеется предусмотренное статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основание, дающее право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя - выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем требование о его сносе является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194-198; 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>.

Признать незаконной и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>.

Признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольную постройку - одноэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.