Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2023 от 30.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«31» октября 2023 года                                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разыковым Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Александрину Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Александрину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ответчиком эксплуатируется нежилое здание с кад. №, площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в отсутствие договорных отношений с уполномоченным органом муниципального образования в части использования земельного участка без соответствующей оплаты, что приводит к неосновательному обогащению.

24 февраля 2021 года Александрин А.В. обратился в ДМИ за предоставлением в аренду земельного участка с учетным номером №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р ответчику было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с учетным номером №, проектной площадью 620 кв.м.

С момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком составила за период с 26 мая 2017 года по 31 мая 2022 года сумму 176 404,39 рублей.

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Александрина А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 26 мая 2017 года по 31 мая 2022 в сумме 176 404,39 рублей, неустойку за период 11 июня 2017 года по 31 мая 2022 года в сумме 38 376,37 рублей, а всего 214 780,76 рублей.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Александрин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему делу судом установлено.

На земельном участке, расположенном по <адрес> объект недвижимости принадлежащее на праве собственности ответчику: здание «Нежилое здание» (кадастровый №, площадь 180,1 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Указанный земельный участок использовался ответчиком для эксплуатации объектов, принадлежащих на праве собственности без правоустанавливающих документов.

24 февраля 2021 года Александрин А.В. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда за предоставлением в аренду земельного участка с учетным номером № 3-132-312.

Распоряжением № 1133р от 26 марта 2021 года ответчику было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с учетным номером № 3-132-312, проектной площадью 620 кв.м.

С момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке главы 60 ГК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком за период с 26 мая 2017 года по 31 мая 2022 года составила 176 404,39 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права на начисление неустойки за спорный период в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 38 376,37 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Представленный ответчиком расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Суд отдельно отмечает, что со стороны ответчика Александрина А.В., в процессе рассмотрения по делу заявлено о проведении экспертизы, для определения площади фактически используемого земельного участка. Ходатайство было удовлетворено и ООО «Константа» (ИНН 344401001) проведена судебная экспертиза. При этом, ответчик будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, причины суду не сообщил, отчего суд не располагая сведениями    относительно позиции ответчика по делу в контексте выполненной судебной экспертизы, основывает свои выводы, на доводах стороны истца и первоначально представленных доказательствах в обоснование иска.

Суд,     удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика Александрина А.В. в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 26 мая 2017года по 31 мая 2022 года в сумме 176 404,39 рублей, а также неустойку за    период с 11 июня 2017 года по     31 мая 2022 года в сумме 38 376,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 347,81 рублей в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Александрину Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Александрина Алексея Викторовича ( ИНН 344403524972) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 26 мая 2017 года по 31 мая 2022 в сумме 176 404,39 рублей, неустойку за период 11 июня 2017 года по 31 мая 2022 года в сумме 38 376,37 рублей.

Взыскать с Александрина Алексея Викторовича ( ИНН 344403524972)     в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 347,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 07 ноября 2023 года.

Судья                       подпись

ВЕРНО

Судья                           В.Е.Вершкова