Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 ~ М-783/2022 от 16.11.2022

дело № 2-838/2022

УИД 24RS0059-01-2022-001213-07

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                  п. Шушенское

    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

    при секретаре Шатравской Е.Н.,

    с участием ответчика Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Алексеевой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Алексеевой О.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, выданной А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01.11.2022 года в размере 36 068,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 282,06 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-15906446150 от 22.05.2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.03.2022 года по 01.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 068,62 рублей. Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Алексеева О.Н., с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1 282,06 рубля.

          В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Алексеева О.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что родственником и наследником умершего А. она не является, 8 лет назад она проживала с ним, однако брак между ними не был зарегистрирован. Когда умер А., она отправила в банк копию свидетельства о смерти. У А. никакого имущества не было. В наследство она не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А. не обращалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учётом вышеуказанных правовых норм, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу будут являться: наличие договорных обязательств между А. и истцом по кредитному договору; надлежащее или ненадлежащее их исполнение А.; установление факта смерти А.; наличие принадлежащего ему на момент смерти какого-либо имущества; наличие наследников и установление факта принятия ими в установленном порядке наследственного имущества и его стоимость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на имя А. выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 30000 рублей под 23,9% годовых, срок действия договора – с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с обязанностью заемщика по погашению ежемесячных обязательных платежей в размерах и в сроки, указанные в ежемесячных отчетах по карте (разделы 1, 2, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из Движения основного долга и процентов усматривается, что заемщик А. пользовался предоставленным банком лимитом кредитования и производил уплату по нему ежемесячных обязательных платежей, включающих часть подлежащего возврату основного долга и проценты за пользование кредитом. Последний платеж осуществлен заемщиком 22.01.2022 года.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.11.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 36 068,62 рублей, из которых: 30 564,23 рубля – задолженность по основному долгу, 5 504,39 рубля – задолженность по процентам.

Право истца потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты процентов, предусмотрено как законом, так 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.03.2022 года.

Как следует из ответов нотариусов Кужим Т.А., Компанцевой Н.Н., наследственное дело к имуществу А. не заводилось, что также подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Из уведомлений ФСГРКиК от 21.11.2022 года следует, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не имеется.

    Согласно ответу Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 08.12.2022 года, по состоянию на 15.02.1999 года в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС за А. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не найдены.

    Согласно ответу Минусинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 23.11.2022 года, на А. зарегистрированного маломерного судна и ПСМ нет.

    Как следует из ответа МО МВД России «Шушенский» от 25.11.2022 года, на имя А. зарегистрированных транспортных средств не значится.

    Согласно ответу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 30.11.2022 года, за А. самоходной техники не зарегистрировано.

    Сведений о том, что ответчик Алексеева О.Н. является наследником А. по закону или по завещанию, материалы дела не содержат.

    Поскольку ответчик не является наследником А., значит по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не отвечает.

    Сведений о наличии у умершего заемщика А. какого-либо имущества, или о его наследниках, суду не представлено и судом не добыто.

    С учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Алексеевой Оксане Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, выданной А., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                          К.В. Питецкий

           Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года