Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2021 от 09.06.2021

37RS0010-01-2021-001339-42

Дело № 2-1551/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                                  г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Козичко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пухову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пухову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пухов С.Г. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 283 778,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 27 848,46 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 283 778,00 руб.

С мая 2020 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 26.03.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 238 679,26 руб., из которых: 1 016 025,86 рублей - сумма основного долга, 169 433,14 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 53 220,26 рублей - сумма пени.

Банк снизил размер неустойки (пени) до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1190781,03 рублей, из которых: 1 016 025,86 рублей - сумма основного долга; 169 433,14 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 5 322,03 рублей - сумма пени.

            На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1190781,03 рублей, из которых: 1 016 025,86 рублей - сумма основного долга; 169 433,14 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 5 322,03 рублей - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ранее участвуя судебном заседании, представитель истца по доверенности Дрягина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в кредитном досье имеются оригинальные подписи заемщика. Представленный стороной ответчика отчет на техническо-криминалистическое и почерковедческое исследование документов выполнен по фотокопиям, с эксперта не взята подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем этот отчет не является допустимым доказательством.

Ответчик Пухов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Пухова С.Г. – Чудов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Поступившее в адрес суда от Гусевой Елены посредством электронной почты заявление Чудова А.С. об отложении судебного заседания подано не в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца Чудов А.С. исковые требования не признал. Представил суду отчет на техническо-криминалистическое и почерковедческое исследование документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования истца не обоснованы, поскольку согласно выводов эксперта, подпись на фотокопии кредитного договора, уведомлении к кредитному договору, анкете индивидуальных условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Пуховым С.Г., а иным лицом. От проведения судебной экспертизы отказался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пухов С.Г. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 283 778,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 1 283 778,00 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктами 4,6 Согласия на кредит установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в размере 27 848,46 руб., размер последнего платежа 28 155,18 руб. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе и на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

          В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 283 778,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету Пухова С.Г.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 согласия предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от невыполненных обязательств.

Пунктом 3.1.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Пухова С.Г. перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1 238 679,26 руб., из которых: 1 016 025,86 рублей - сумма основного долга, 169 433,14 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 53 220,26 рублей - сумма пени. С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составила – 1190781,03 рублей, из которых: 1 016 025,86 рублей - сумма основного долга; 169 433,14 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 5 322,03 рублей - сумма пени.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить данное доказательства суду.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что представленный суду отчет на техническо-криминалистическое и почерковедческое исследование документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-криминалистом бюро экспертиз «<данные изъяты>» ФИО5 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. Указанное исследование выполнено в рамках договорных отношений с ответчиком, вне судебного разбирательства, проведено без изучения материалов дела, оригиналов кредитного договора, иных документов кредитного досье на основании предоставленных ответчиком копий кредитного договора. Указанный отчет не содержит образцов подписи Пухова С.Г., отобранных для исследования, в качестве свободных образцов подписи использованы только два документа, фотография одного из которых не содержит дату совершения подписи (л.д.11-112). Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Иных доказательств ответчиком не представлено. Из представленных истцом документов, в том числе обозреваемых подлинников кредитного досье, следует, что кредитный договор заключался Пуховым С.Г. От проведения судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика отказалась, Пухов С.Г. для отбора подписей в судебное заседание не явился, документы, содержащие свободные образцы подписи не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 154,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Пухова Сергея Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 190 781 (один миллион сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки.

Взыскать с Пухова Сергея Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14154 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.