Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 28.02.2022

63RS0030-01-2022-001137-21

№ 1-150/2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» апреля 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Камолова А.С.,

защитника – адвоката Шалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАМОЛОВА А.С.,

... ...: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камолов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, Камолов А.С., не имея постоянного места работы и постоянного источника доходов, находясь на территории Самарской области, в целях систематического совершения неограниченного числа тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населению Российской Федерации, действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, не позднее ..., точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «...», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и интернет мессенджер «Whats App», распределили между собой роли относительно распространения наркотических средств путем тайников-закладок.

Камолов А.С. не позднее 02.12.2021 года, точные дата и время не установлены, получил сообщение в приложении «Whats App» от неустановленного лица под ником «...» с местом нахождения тайника-закладки в ...., более точное место не установлено и согласно отведенной ему преступной роли, проследовал к месту тайника-закладки, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № 2/679 от 07.12.2021 года и заключению эксперта № 2/1891 от 21.12.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацитилморфин), общей массой 50,22 гр., что относится к крупному размеру.

Действуя далее, 05.12.2021 года не позднее 22-30 час., точное время не установлено, Камолов А.С., проследовал на автомобиле такси «...» г/н ..., в качестве пассажира, под управлением В. Е.С., неосведомленного о его преступных намерениях в ...., где должен был организовать по указанию неустановленного лица под ником «Зиедулло» тайники-закладки, однако, довести свой совместный с неустановленным лицом под ником «Зиедулло» преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ..., в 16-00 час. был задержан сотрудниками полиции на КПП «Рубеж» по адресу: ...., которые в ходе личного досмотра Камолова А.С. изъяли сверток с указанным выше веществом, которое Камолов А.С., совместно с неустановленным лицом под ником «Зиедулло», намеревались незаконно сбыть лицам его употребляющим, на территории ...., однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по вышеописанным обстоятельствам.

Подсудимый Камолов А.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, показал, что с 2011 года он неоднократно приезжал в Россию на заработки. 15.08.2021 года он приехал в г. Москва, где проживает его двоюродный брат С. М.К. Вместе с братом работал в магазине «..., мясником. Он работал и проживал в Москве примерно по два месяца, после чего ездил в г. Оренбург на один месяц к семье. 02.12.2021 года приехал в г. Москва из г. Оренбурга продлить временную прописку. Когда приехал в г. Москва прописку продлить не получилось, так как он просрочил её, и нужно было выехать на родину и вновь заехать в Россию. Он написал знакомому З. в «Ватсап», чтобы он прислал ему денег на дорогу, из тех денег, что ему должен был А.. З. написал, что деньги он ему переведёт, попросил забрать сверток в .... и привести его в ...., за это он заплатит ему 20 000 рублей. Что находилось в свертке по телефону ему не говорил, но он сам потом догадался, что там наркотики, так как сверток забирал в .... у заброшенного дома в сугробе. Он согласился на предложение З., так как ему нужны были деньги. ... решил поехать обратно в .... его сожительница Р., нашла в приложении «...» водителя. С водителем они должны были встретиться в 23-20 час. у станции метро «...» ..... Водителя звали В.Е.С,, он был на ... ... .... Сверток с наркотиком находился у него во внутреннем кармане куртки. О том, что у него находится наркотик он никому не рассказывал. Проезжая мимо ...., на посту ДПС их остановили сотрудники полиции, для проверки документов. Увидев сотрудников полиции, он занервничал. Сотрудники полиции попросили его выйти его из автомобиля и пройти на пост для личного досмотра, предложили выдать добровольно если имеются запрещенные вещества, на что он вытащил сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон, четыре банковские карты. На вопрос сотрудника, что находится в свёртке, он пояснил, что не знает, так как испугался, поскольку слышал, что за сбыт наркотических средств предусмотренная уголовная ответственность. В присутствии понятых свёрток был изъят, также у него были изъяты четыре банковские карты: 3 карты «Сбербанк» и 1 карта «Росбанк», сотовый телефон марки «...», все изъятое было упаковано в пакеты, конверты, опечатано. Одна банковская карта «Сбербанк» принадлежит его брату С. М.К., вторая карта «Сбербанк» принадлежит ему, пользовался ей в г. Москва, третья карта «Сбербанк» принадлежит ему, пользовался ей в г. Оренбурге, четвертая карта «Росбанк» принадлежит другу Додаржану Салохидинову, который проживает временно ..., карту он оставил у него, так как уезжал в ..., а ему на карту должны были перечислить заработную плату. После чего, его доставили в ОП № 23, для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения всех мероприятий никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Все действия ему были ясны и понятны. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Камолова А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

Показаниями свидетеля В. Е.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля в судебное заседание, с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 05.12.2021 года, примерно в 21-00 час. он разместил заявку о поиске попутчика из г. Москва в Оренбургскую область в приложении «...», так как собирался навестить родителей, проживающих в Оренбургской области. 05.12.2021 года примерно в 22-00 час. на заявку откликнулись с аккаунта зарегистрированного на имя «А.», указали номер телефона для контакта +.... На телефонный звонок ответил мужчина, у которого в разговоре прослеживался азиатский акцент. Они договорились о встрече у станции метро «...» 05.12.2021 года в 23-30 час. Он уточнил, что будет на автомобиле ... так же все данные об автомобиле были указаны в заявке приложения «...». В указанное время к его автомобилю подошел мужчина, .... Мужчина представился именем «А.» и примерно в 23-50 час. на автомобиле «...» г/н ... регион черного цвета, они выехали из .... в ..... Проезжая .... на посту ДПС КПП «Рубеж» автомобиль остановил сотрудник полиции для проверки документов. При проверки документов сотруднику полиции показалось подозрительным поведение пассажира, он пригласил А, в помещение КПП «Рубеж» для проведения личного досмотра. После этого, сотрудник полиции пригласил понятых и стал проводить личный досмотр А. в его присутствии. В ходе личного досмотра А., в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, который был упакован и опечатан. Так же у «А.» был изъят сотовый телефон. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Спустя некоторое время, с участием кинолога и служебной собаки, был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции также был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем его опросили. Он пояснил, что не знал, что у мужчины, которого он вез, при себе имеется сверток возможно с наркотиками (л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Ч. С.В., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 06.12.2021 года находился на службе на посту КПП «Рубеж» на трасе М-5. Во время несения службы был остановлен автомобиль такси «...» г/н ... регион под управлением В. Е.С., следовавший из г. Москва в г. Оренбург. В ходе проверки документов, он попросил выйти из машины пассажира, так как его поведение показалось ему подозрительным. Пассажир представился Камоловым А.С. Ему было предложено пройти в помещение поста для проведения личного досмотра, приглашены двое мужчин понятых. Камолов А.С. в присутствии понятых был им досмотрен. В ходе досмотра, у него были обнаружены и изъяты: черный полимерный сверток с порошкообразным веществом, банковские карты ПАО «Сбербанк» 3 штуки, банковская карта ПАО «Росбанк», сотовый телефон «Samsung». По поводу изъятого свертка, Камолов А.С. пояснил, что данный сверток он должен был перевезти из г. Москва в г. Оренбург и передать неизвестному человеку, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. Следователем, с участием эксперта и кинолога, был осмотрен автомобиль такси, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Также, от понятых были отобраны объяснения. Далее, Камолова А.С. увезли в дежурную часть ОП № 23 г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Материал также передан в ДЧ ОП № 23.

Показаниями свидетеля П. А.А.,оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля в судебное заседание, с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ... примерно в 16 час. его автомобиль ... г/н ..., остановил сотрудник ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, у которого, при себе, возможно, находятся запрещенное к свободному обороту в РФ предметы и вещества. Также, был приглашен еще один, ранее ему не знакомый, мужчина в качестве понятого. Они прошли в помещение КПП «Рубеж», где в отдельной комнате, находился сотрудник полиции и ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины. Перед началом личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина представился, затем были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра Камолова А.С., в правом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный черным пакетом с веществом. Сотрудник полиции, задал вопрос Камолову А.С. о том, что находится в свертке, на что последний ответил, что не знает. Данный сверток был упакован и опечатан. Так же, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, банковские карты ПАО «Сбербанк» 3 шт. и банковская карта ПАО «Росбанк» 1 шт., которые так же были упакованы и опечатаны. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По поводу изъятых предметов, Камолов А.С. пояснил, что данный сверток он должен был перевезти из г. Москва в г. Оренбург и передать неизвестному ему человеку, о чем он собственноручно сделал запись в составленном протоколе. Также, по данному факту от него и второго понятого сотрудником полиции были отобраны объяснения. Камолов А.С. все пояснения давал добровольно, без принуждения (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Д. М.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание, с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П. А.А. (л.д. 99-101).

Вина подсудимого подтверждается также:

- Протоколом личного досмотра Камолова А.С. от 06.12.2021 года, согласно которому, в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, а также, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung» и банковские карты ПАО «Сбербанк» - 3 шт. и ПАО «Росбанк» - 1 шт., которые были упакованы в бумажные конверты (л.д. 4);

- Справкой об исследовании № 2/679 от 07.12.2021 года и заключением эксперта № 2/1891 от 21.12.2021 года, согласно которым, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Камолова А.С. от 06.12.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 50,22 грамма, что относится к крупному размеру (л.д 20-21);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.01.2022 года, - наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра Камолова А.С. (л.д. 70-75);

- Протоколом осмотра предметов от 01.02.2022 года, - сотового телефона «Samsung Galaxy A01», банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», изъятых в ходе личного досмотра Камолова А.С. от 06.12.2021 года, в ходе осмотра телефона обнаружена переписка Камолова А.С. с неустановленными лицами «К.», «З.М.», «С.» в которых имеется информация о переводах денежных средств, фотографии городской местности с обозначением тайника-закладки, а также различные ссылки с географическими координатами и скриншоты карты с маршрутом следования (л.д. 77-88);

- Сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Камолова З.С., ... г.р., зарегистрирован банковский счет ..., открытый ... (л.д. 108-116);

- Протоколом осмотра документов от ..., - выписки по банковскому счету Камолова А.С. ... (л.д. 121-124).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Камоловым А.С. вменяемому ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Камоловым А.С. инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Камолова А.С. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей В. Е.С., Ч. С.В., П. А.А., Д. М.И., а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено,неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В качестве доказательств виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт ОДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от 06.12.2021 года, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти от ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти поступило сообщение о том, что 06.12.2021 года на посту ДПС КПП «Рубеж» был остановлен автомобиль «...» г/н ... под управлением В. Е.С., в котором в качестве пассажира находился Камолов А.С., у которых в ходе личного досмотра был обнаружен 1 сверток с веществом (л.д. 2) и рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Ч С.В. от 06.12.2021 года, согласно которому 06.12.2021 года примерно в 16-00 час. на посту ДПС КПП «Рубеж» был остановлен автомобиль «Skoda ...» г/н ... под управлением В. Е.С., в котором в качестве пассажира находился Камолов А.С. у которого в ходе личного досмотра был обнаружен 1 сверток с веществом (л.д. 3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорта, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого и устанавливая наличие у Камолова А.С. преступного умысла на сбыт наркотического средства, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объек­тивно подтверждающих, что Камолов А.С. приобрел наркотическое средство для дальнейшей реализации их другим лицам за денежное вознаграждение с целью получения материальной выгоды, о чем сам подсудимый пояснил в суде.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, помимо показаний самого подсудимого и свидетельских показаний. объективно свидетельствуют значительное количество изъятых у него наркотических средств, пре­вышающее потребности одного человека, а также пояснения подсудимого о желании извлекать материальную выгоду в результате их сбыта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "незаконный сбыт наркотических средства группой лиц по предварительному сговору" также подтверждается наличием в телефоне подсудимого переписки по поводу сбыта наркотиков, показаниями самого подсудимого о том, что указания о действиях в отношении наркотических средств он получал от лица с ник-неймом «З.», который руководил действиями подсудимого, что свидетельствует о едином умысле каждого из них, действия которых находились в прямой причинной связи и были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и извлечение прибыли.

Квалифицирующий признак «в крупном размере наркотических средств» также нашел свое подтверждение, определен исходя из фактических обстоятельств содеянного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями).

Также является обоснованной квалификация действий по признаку совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по следующим основаниям:

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что Камолов А.С. информацию о наркотическом средстве, должен был размещать в сети «Интернет», для последующего сбыта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, указанные в настоящем приговоре, содержат сведения о том, что Камолов А.С. выполнял объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, так как сеть Интернет, использовалась подсудимым для связи с соучастником, для передачи информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотиками.

По изложенным выше доводам суд приходит к выводу, что вина Камолова А.С. полностью доказана, действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Камолову А.С. суд учитывает, что подсудимый является гражданином ..., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества, относящиеся к категории особо тяжкого; вину признавал полностью, на всех этапах производства по делу, в содеянном искренне раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления совершенного им; ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключалось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, о способе и месте приобретения наркотических средств, Камолов А.С. добровольно предоставлял органам полиции и следствия информацию, которая была им не известна, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки, а впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения;

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость института преступного посягательства и опасность, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он обвиняется. Суд полагает, что наказание Камолову А.С. следует назначить в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Камолову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Камолову А.С. условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматри­вает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрица­тельное воздействие на экономические, культурные и политические основы обще­ства, в связи с чем для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказа­ние только в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая степень реализации Камоловым А.С. преступного умысла (покушение на сбыт наркотических средств), суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы,

В результате применения требований ст. 66 УК РФ верхний предел наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое может быть назначено подсудимому с учетом указанной норм, составляет 15 лет.

Наряду с этим, при назначении Камолову А.С. наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое может быть назначено подсудимому с учетом указанных норм, составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем, наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при от­сутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений личности подсудимого, его отношение к содеянному, оснований для назначения Камолову А.С. максимально возможного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с вы­полнением им каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о его личности, образовании и трудовых навыках, суд считает возможным не назначать Камолову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого и его отношении к содеянному, его семейное и имуще­ственное положение, суд также считает возможным не назначать Камолову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, а также учитывая мотивы и цели, которые преследовал подсудимый, совершая преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени их общественной опасности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в деле отсутствуют.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправи­тельную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении Камолова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМОЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении КАМОЛОВА А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбывания КАМОЛОВЫМ А.С. назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от03.07.2018 года) время содержания КАМОЛОВА А.С. под стражей в периодс 07.12.2021 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- Наркотическое средство – ...), остаточной массой 50,18 гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, в соответствии с квитанцией ... от ..., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- сотовый телефон «... - хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть Камолову А.С. либо его доверенному лицу;

- банковские карты ПАО «...» в количестве 3-х штук, банковскую карту ПАО «...», выписку по банковским картам ПАО «Сбербанк России» - хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд ...., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер