Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2021 ~ М-63/2021 от 11.01.2021

72RS0013-01-2021-000063-23

Дело № 2-1515/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  17 февраля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гилевка» к Гнусаревой Ольге Владимировне, Семенову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гилевка» обратилось в суд с иском к Гнусаревой Ольге Владимировне, Семенову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2017 года между истцом и ООО «Мегаполис Групп» был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 руб. сроком до 25 октября 2017г. года под 6,38 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов были обеспечены договорами поручительства, по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства нести субсидиарную ответственность за выполнением заемщиком обязательств по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ООО «Гилевка» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.09.2017 года по 03.11.2020 года в размере 29 736 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Гилевка» Триманова С.А. в судебном заседании, на основании ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования просит суд взыскать с каждого ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.09.2017 года по 03.11.2020 года в размере 29 736 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправлению искового заявления.

Ответчик Гнусарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, к участию в деле привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Семенова С.В. – адвокат Чумбуридзе Э.Р. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Мегаполис Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

25 сентября 2017 года между ООО «Гилевка» и ООО «Мегаполис Групп» был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ООО «Мегаполис Групп» денежные средства в размере 150 000 руб., заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 25.10.2017 года, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,38 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, Арбитражным судом Тюменской области от 26 октября 2020 года вынесен судебный приказ по делу № А70-17218/2020, которым с ООО «Мегаполис Групп» в пользу ООО «Гилевка» взыскан основной долг по договору займа от 25 сентября 2017 года в размере 150 000 руб., проценты за период с 26.09.2017 года по 14.10.2020 года в размере 29 213 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года по делу № А70-17218/2020 не исполнен, задолженность ООО «Мегаполис Групп» по договору займа не погашена.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности на основании договоров поручительства.

Согласно договора поручительства №5 от 25 сентября 2017 года ответчик Семенов С.В. принял на себя обязатеьства отвечать перед ООО «Гилевка» за исполнение ООО «Мегаполис Групп» обязательств по договору займа от 25 сентября 2017 года, в размере суммы основного долга 150 000 руб., выплате процентов из расчета 6,38% годовых, сроком исполнения до 25 октября 2017 года, поручительство выдано сроком до 31 декабря 2020 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Мегаполис Групп» обязательств по договору займа поручитель несет субсидиарную ответственность (л.д. 28-29).

Согласно договора поручительства №6 от 25 сентября 2017 года ответчик Гнусарева О.В. приняла на себя обязатеьства отвечать перед ООО «Гилевка» за исполнение ООО «Мегаполис Групп» обязательств по договору займа от 25 сентября 2017 года, в размере суммы основного долга 150 000 руб., выплате процентов из расчета 6,38% годовых, сроком исполнения до 25 октября 2017 года, поручительство выдано сроком до 31 декабря 2020 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Мегаполис Групп» обязательств по договору займа поручитель несет субсидиарную ответственность (л.д. 30-31).

03 ноября 2020 года истцом в адрес ООО «Мегаполис Групп» направлена претензия о погашении долга по договору займа (л.д. 33, 32).

Согласно п. 2.2 указанных выше договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением обеспеченного поручительством обязательства

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано выше до обращения с требованиями о взыскании долга с ответчиков, как субсидиарных должников истец предпринимал меры к получению суммы займа с основного должника ООО «Мегаполис Групп».

ООО «Мегаполис Групп» в добровольном порядке требования истца не исполнило, тем самым фактически отказалось от исполнения обязательств перед кредитором, при таких обстоятельствах требования ООО «Гилевка» на основании договоров поручительства к ответчикам, как субсидиарным должникам являются правомерными.

Суд считает, что размер задолженности предъявленный к поручителям, не может превышать размер, установленный судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору займа от 25 октября 2017 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 213 руб. 75 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 204 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399, 809 Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Гилевка» удовлетворить частично.

Взыскать с Гнусаревой Ольге Владимировны, Семенова Сергея Васильевича в пользу ООО «Гилевка» в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору займа от 25 октября 2017 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 213 руб. 75 коп., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 204 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2021 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1515/2021

судья                                             В.Ю. Носова