Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2024 (1-45/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-45/2023

24RS0009-01-2023-000301-74

12301040032000083

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край 17 мая 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого Дьяков П.Е. , его защитника адвоката коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Игнатов А.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьяков П.Е. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков П.Е. совершил приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Правительством Российской Федерации установлен Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 года № 1847 года «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» измерение массы (объема) нефтепродуктов при хранении, передаче на транспортировку, приеме по итогам транспортировки и реализации (за исключением операций, проводимых в целях контроля технологических процессов), относится к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Утвержденный приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 года № 2510 Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, устанавливает правила проведения поверки средств измерений и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Минпромторга России от 31.07.2020 года № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» владелец средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, непосредственно их применяющие в указанной сфере, обязаны представлять их на поверку (п.5 раздела 2). Поверка должна проводиться: в местах осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица (на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, расположенных по адресам, установленным при аккредитации на поверку, и принадлежащих на праве собственности, либо ином законном основании аккредитованному на поверку лицу), в местах осуществления временных работ (разовые работы, выполняемые на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, находящихся вне мест осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица). Поверка в данных местах должна проводиться в условиях (при значениях влияющих факторов), предусмотренных установленными для поверки средств измерений методиками поверки (п.12 раздела 3).

В силу положений пункта 27 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 года № 2510, свидетельства о поверке и извещения о непригодности оформляются на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, на основании сведений, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Оформленные на бумажном носителе свидетельства о поверке и извещения о непригодности подписываются аккредитованным на поверку индивидуальным предпринимателем или руководителем либо уполномоченным им лицом аккредитованного на поверку юридического лица, проводившими поверку средств измерений.

На свидетельство о поверке наносится действующий на дату выдачи свидетельства о поверке знак поверки аккредитованного на поверку лица в соответствии с требованиями к знаку поверки, утверждаемыми настоящим приказом. На извещение о непригодности ставится печать (при наличии) аккредитованного на поверку лица, проводившего поверку.

В соответствии с разделом 7.3 Регламента бизнес-процесса группы обществ «Взаимодействие между Акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и филиалом Акционерного общества «РН-ТРАНС» в г.Ачинске при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также при приемке грузов, поступающих для АО «АНПЗ ВНК» в адрес АО «РН-ТРАНС» железнодорожным транспортом», утверждённого приказом АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом АО «РН-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала отгрузки нефтепродуктов в автотранспорт, водителем предъявляется, а сотрудником Общества проверяется на подлинность и срок действия документ, свидетельствующие о метрологической пригодности автоцистерны (сертификат о калибровке или свидетельство о поверке), при отсутствии данного документа отгрузка нефтепродуктов не производится.

В третьей ДД.ММ.ГГГГ Дьяков П.Е. , работающий в качестве заместителя генерального директора по АХЧ в ООО «Унерское», являющегося собственником полуприцепа-цистерны <данные изъяты>, будучи осведомлённым о порядке проведения поверки автоцистерн, решил с целью экономии временных и финансовых затрат и для продолжения производственной деятельности Общества приобрести поддельное свидетельство о поверке полуприцепа-цистерны для использования его в качестве официального документа, предоставляющего право на отгрузку в полуприцеп-цистерну опасных грузов – светлых нефтепродуктов, при получении и транспортировке которых полуприцеп-цистерна подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Реализуя возникший у него умысел в тот же период времени на территории <адрес>, осознавая, что действует вопреки установленному порядку проведения поверок, Дьяков П.Е. при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному сайту, на котором обнаружил абонентский номер телефона неустановленного лица, связался по телефону с указанным лицом, предоставил ему данные предыдущей поверки полуприцепа-цистерны, копию свидетельство о регистрации транспортного средства. Продолжая свои преступные действия, не предоставляя полуприцеп-цистерну на поверку, Дьяков П.Е. на территории <адрес> приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное выполненное способом цветной струйной печати свидетельство о поверке полуприцепа-цистерны <данные изъяты>, выданное от имени ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан» № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на выполнение работ по транспортировке опасных грузов - нефтепродуктов уплатив за него неустановленному лицу сумму в пределах от 5000 до 15000 рублей. После приобретения указанного свидетельства о поверке Дьяков П.Е. , в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, передал его водителю, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, для использования свидетельства о поверке при полученииООО «Унерское» нефтепродуктов в АО «АНПЗ ВНК».

В судебном заседании подсудимый Дьяков П.Е. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не считает свидетельство о поверке иным официальным документом, предоставляющим какое-либо право, подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя директора по АХЧ ООО «Унерское», исполняет функции механика, занимается калибровкой и поверкой средств измерений – цистерн-бочек, имеющихся в предприятии. В его ведении находится пять прицепов-цистерн для перевозки светлых нефтепродуктов. С процедурой поверки в центрах стандартизации и метрологии он сталкивался, свидетельства о поверке получал лично. В конце ДД.ММ.ГГГГ либо в начале ДД.ММ.ГГГГ он через сайт в сети Интернет заказал свидетельство о поверке, так как ФБУ «КЦСМ» в <адрес> в те дни не работало. Он, Дьяков П.Е. , по указанному на сайте телефону позвонил неизвестному ему человеку, тот попросил предоставить ему предыдущую калибровку, СТС на прицеп-цистерну, пояснил, что услуги будут стоить 5000 рублей или 15000 рублей, точную цифру Дьяков П.Е. вспомнить не смог. Он, Дьяков П.Е. посредством месенджера отправил указанному человеку скриншоты затребованных документов. На момент заказа свидетельства автомобиль с цистерной находился либо в <адрес>, либо в <адрес>. Дьяков П.Е. сообщил водителю, что привезут поверку. О том, что свидетельство поддельное и что сотрудники АО «РН-Транс» задержали при получении нефтепродуктов на АО «АНПЗ ВНК», ему сообщил водитель Тосаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. О том, что свидетельство было поддельным, ему, Дьяков П.Е. до этого известно не было (л.д.130-133).

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается

- показаниями свидетеля Киняшов А.А. , состоящего в должности начальника отдела экономической безопасности АО «РН-ТРАНС», которое занимается проверкой и оформлением документов для последующей отгрузки опасных производственных продуктов – нефтепродуктов с АО «АНПЗ ВНК». И АО «АНПЗ ВНК», и АО «РН-Транс» расположены на территории Промзоны в Большеулуйском районе Красноярского края. В один из дней ему, свидетелю, позвонил начальник охраны АО «РН-ТРАНС» и сообщил, что при отпуске нефтепродуктов в одну из автоцистерн (индивидуальные признаки которой он уже не помнит) предоставляется фиктивное свидетельство о поверке автоцистерны, в следующий приезд автоцистерны для проверки данного обстоятельства просил сообщить о прибытии автоцистерны на завод, что свидетель и сделал. Кроме этого, свидетель пояснил, что свидетельство о поверке автоцистерны является одним из обязательных документов, без наличия которого отгрузка нефтепродуктов с завода запрещена нормативным актом, регламентирующим взаимодействие между АО «АНПЗ ВНК» и АО «РН-ТРАНС». Автоцистерна, осуществляющая перевозку жидких нефтепродуктов, при осуществлении товарообменных операций подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательной поверке. Свидетельство о поверке подтверждает пригодность и объём автоцистерны для залива в неё опасного груза – светлых нефтепродуктов (бензина) в том числе, поскольку при отсутствии у оператора АЗС информации об объеме автоцистерне в случае выхода из строя массомера, являющегося основным методом измерения массы отпускаемого нефтепродукта, имеется опасность перелива продукта, особенно светлых нефтепродуктов, не имеющих цвета. Недолив нефтепродукта в автоцистерну также чреват возникновением опасной ситуации, так как при движении может вызвать избыточное раскачивание транспортного средства и его опрокидывание. Свидетель также пояснил, что до настоящего времени в АО «АНПЗ ВНК» не используется единый электронный реестр сведений о поверке автоцистерн; завод требует предоставление свидетельства о поверке на бумажном носителе;

- показаниями свидетеля Тосаков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он работает водителем в ООО «Унерское» около 3 лет. Около двух лет назад организация приобрела новую полуприцеп-цистерну с государственным номером № для перевозки светлого продукта, на неё имелось свидетельство о поверке. Однако через год потребовалось новое свидетельство о поверке. В конце ДД.ММ.ГГГГ на базе, расположенной по адресу: <адрес>, механик их организации по имени Дьяков П.Е. передал свидетелю документы на полуприцеп-цистерну, в том числе свидетельство о поверке. ДД.ММ.ГГГГ свидетель из <адрес> приехал на автомобиле марки Скания с полуприцепом-цистерной для заправки светлого нефтепродукта на Ачинский НПЗ на эстакаду налива, передал документы, в том числе свидетельство о поверке, в отдел логистики, а затем оператору для заправки. Заправившись, он начал выезжать через КПП поста охраны, где был задержан сотрудниками охраны и доставлен в административное здание АНПЗ, ему пояснили, что свидетельство о поверке имеет признаки подделки, о чём свидетель осведомлён не был и по данному свидетельству получал нефтепродукты как на Ачинском НПЗ, так и в <адрес> (т.1 л.д.115-116). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Тосаков А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.117-118);

- показаниями свидетеля Гуртовой С.М. , оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он состоит в должности начальника сменыс ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит руководство дежурной охранной смены на территории АО «АНПЗ ВНК». ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части, когда поступил звонок от старшего охранника Павлов О.Е. , пояснившего, что на территории АО «АНПЗ ВНК» при оформлении документов на получение светлых нефтепродуктов водитель автомобиля <данные изъяты> Тосаков А.А. предоставил свидетельство о поверке автоцистерны № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан» с признаками подделки. Свидетель позвонил старшему смены и попросил сообщить о случившемся в МОтд МВД России «Большеулуйское», отправил сотрудников охраны для задержания данного транспортного средства и его водителя на КПП № для дальнейшего разбирательства до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.120-122);

- показаниями специалиста Шелавин К.Н. , оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он состоит в должности ведущего инженера метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва» (ФБУ «КЦСМ») с ДД.ММ.ГГГГ, что методика поверки автоцистерн утверждена ГОСТ 8.600-2011. Для проведения поверки средств измерений необходимо направить заявку в ФБУ «КЦСМ», после оплаты выставленного счёта необходимо представить прицеп-цистерну в учреждение, где её поверяют и в течение 10 дней выдают свидетельство о поверке или сертификат калибровки. Помимо самой цистерны собственники средств измерений предоставляют пакет документов: ПТС, СТС, при наличии заводскую поверку. Сама цистерна поверяется на отсутствие вмятин, выпуклостей, проверяются запорные устройства, затем на основании эталонов проливается цистерна для измерения её фактического объёма. Все сведения о поверке вносятся в Единый реестр средств измерений, по окончании поверки заказчику выдаётся бумажный экземпляр поверки с QR кодом, по которому сведения можно проверить в сети Интернет. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на 2 года, однако данная цистерна поверяется один раз в год. Прицеп-цистерна <данные изъяты> внесена в Реестр средств измерений и является средством измерения, на неё распространяется требование об обязательной поверке 1 раз в год. На данных цистернах перевозят светлые нефтепродукты. Цистерна с заводским № проходила поверку ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Унерское», до этого сведений о прохождении ею поверок не имеется (т.1 л.д.94-97);

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в дежурную часть МОтд МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение по телефону от начальника смены охраны АО «АНПЗ ВНК» Захарова о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Большеулуйский район, АО «АНПЗ ВНК» КПП № был задержан Тосаков А.А. , предоставивший поддельное свидетельство о поверке (т.1 л.д.8);

- фототаблицами и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых в кабинете №в здании, имеющем титул № на территории АО «АНПЗ ВНК» на офисном столе обнаружено изъятое у Тосаков А.А. свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части которого выполнены рукописные подписи от имени Биккулов Р.Р. , Г.Г. Григорьев (т.1 л.д.11-14, 15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого изображение всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (фоновой сетки, печатных текстов, нумерации), а также оттиска штампа, выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.20-22);

- фототаблицами и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано от имени Федерального бюджетного учреждения «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», содержит в себе информацию о полуприцепе-цистерне для транспортирования нефтепродуктов, <данные изъяты>, регистрационный №, заводской номер <данные изъяты>, информацию о проведении поверки в соответствии с ГОСТ Р 8.569-98 «ГСИ. Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки», при следующих значениях влияющих факторов: температура проверочной жидкости + 13,5°С при температуре окружающей среды + 13,% °С, информацию о применяемых эталонах поверки, о поверителях, подписи должностных лиц, осуществлявших поверку, метрологических характеристиках автоцистерны, подписи должностных лиц, осуществлявших поверку (т.1 л.д.23-26, 27);

- постановлением дознавателя о приобщении свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.28);

- свидетельством о регистрации транспортного средства полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, согласно которому его собственником транспортного средства является ООО «Унерское» и оно предназначено для перевозки опасных грузов (т.1 л.д.82-83);

- информацией филиала АО «РН-ТРАНС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Тосаков А.А. за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года получал нефтепродукты с АО «АНПЗ – ВНК» с применением транспортных средств, имеющих государственные регистрационные № (т.1 л.д.91-92);

- информацией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Муратшин А.М. в Республике Башкортастан», согласно которой свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», является поддельным (т.1 л.д.39);

- информацией с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поверка полуприцепа-цистерны, государственным регистрационным <данные изъяты> была проведена ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, иные поверки, в том числе по результатам которых было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводились.

Обстоятельств, дающих суду основание сомневаться в возможности Дьяков П.Е. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 19 УК РФ Дьяков П.Е. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом вина подсудимого Дьяков П.Е. в совершении преступления доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, действия подсудимого Дьяков П.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Указание в обвинительном акте на совершение подсудимым Дьяков П.Е. использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п.10). Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели (п.11).

Таким образом по смыслу действующего законодательства использование заведомо поддельного документа является самостоятельным составом преступления. Использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа, использование осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п. Использование заведомо поддельного документа считается оконченным преступлением с момента предъявления такового, независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен.

Из показаний подсудимого Дьяков П.Е. , состоящего в должности заместителя генерального директора ООО «Унерское», показаний свидетеля Тосаков А.А. , работающего водителем в ООО «Унерское», свидетеля Гуртовой С.М. , из информации АО «РН-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после приобретения с целью использования свидетельства о поверке подсудимый Дьяков П.Е. , исполняя свои должностные обязанности механика и лица, ответственного за калибровку средств измерений, имеющихся на предприятии, передал этот документ водителю для того, чтобы тот предъявлял документ в предприятие, производящее отгрузку светлых нефтепродуктов в полуприцеп-цистерну, принадлежащую ООО «Унерское». Водитель Тосаков А.А. , не будучи осведомлённым о поддельности официального документа, предъявлял его сотрудникам АО «РН-Транс» в качестве документа, свидетельствующего о метрологической пригодности полуприцепа-цистерны для допуска к получению и перевозке светлых нефтепродуктов.

Очевидно, что сама по себе передача подсудимым Дьяков П.Е. свидетельства о поверке водителю Тосаков А.А. для дальнейшего его предъявления водителем в соответствующие предприятия (учреждения) не может быть расценена как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Доказательств тому, что именно подсудимый Дьяков П.Е. лично предъявлял свидетельство о поверке в соответствующие предприятия (учреждения), в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Подсудимый Дьяков П.Е. занимает должность заместителя генерального директора ООО «Унерское», он не является учредителем данного Общества, приобретая заведомо поддельный иной официальный документ, подсудимый Дьяков П.Е. выполнял свои должностные обязанности по надлежащему документирования осуществляемой ООО «Унерское» деятельности, связанной с транспортированием опасных грузов в виде светлых нефтепродуктов, однако понимая и осознавая, и преследуя именно такую цель, что свидетельство о поверке будет использоваться для извлечения из него полезных свойств, подтверждая право ООО «Унерское» на участие в товарообменных операциях с опасными грузами – светлыми нефтепродуктами. Его доводы об этом не опровергнуты. Доказательств тому, что подсудимый Дьяков П.Е. , действуя опосредованно через третье лицо извлекал из иного официального документа полезные лично для себя свойства, не имеется, в обвинительном акте на их наличие ссылки нет и такое обвинение Дьяков П.Е. не предъявлено.

Суд исключает из предъявленного подсудимому Дьяков П.Е. обвинения диспозитивный признак ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Доводы подсудимого Дьяков П.Е. и его защитника адвоката Игнатов А.Ю. о том, что свидетельство о поверке не является иным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, ответственность за приобретение которого установлена ч.3 ст.327 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства незаконное приобретение иного официального документа представляет собой активные целенаправленные действия на получение в пользование официальных документов, предоставляющих права либо освобождающих от обязанностей, в отношении оформления и удостоверения которых имеются определенные требования, минуя установленный законом порядок посредством покупки, дарения и т.д. Данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ совершается с прямым умыслом, лицо, приобретающее указанные документы, осознает, что они будут использованы в дальнейшем для получения права или освобождения от обязанности. При этом для квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ не имеет значения, были ли использованы незаконно приобретенные официальные документы, а если были, то кем - лицом, которое их приобрело, или третьим лицом.

По смыслу пункта 1 раздела I и пункта 5 раздела II Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 года № 2510, обязанность по организации поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и представлении их на поверку возложена, в том числе на юридическое лицо, непосредственно их применяющее в указанной сфере.

Любая автоцистерна, осуществляющая перевозку жидких нефтепродуктов, при осуществлении товарообменных операций подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с положениями ст.ст.9,13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подлежит обязательной поверке для подтверждения права на совершение товарообменных операций с опасными грузами - нефтепродуктами, результаты поверки включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений.

А в частности в соответствии с разделом 7.3 Регламента бизнес-процесса группы обществ «Взаимодействие между АО «АНПЗ ВНК» и филиалом АО «РН-ТРАНС» в г.Ачинске при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также при приемке грузов, поступающих для АО «АНПЗ ВНК» в адрес АО «РН-ТРАНС» железнодорожным транспортом», утверждённого приказом АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом АО «РН-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № до начала отгрузки нефтепродуктов в автотранспорт, водителем предъявляется, а сотрудником Общества проверяется на подлинность и срок действия документ, свидетельствующие о метрологической пригодности автоцистерны (сертификат о калибровке или свидетельство о поверке), при отсутствии данного документа отгрузка нефтепродуктов не производится. Таким образом свидетельство о поверке цистерны, при помощи которой осуществляется транспортировка опасных грузов, является условием допуска к отгрузке опасных грузов (темных нефтепродуктов) в АО «АНПЗ ВНК».

Полуприцеп-цистерна <данные изъяты> принадлежала на праве собственности ООО «Унерское», использовалась при получении опасных грузов – светлых нефтепродуктов (бензина), в том числе в АО «АНПЗ ВНК». Таким образом, именно ООО «Унерское» как юридическое лицо, непосредственно применяющее средство измерения при отгрузке нефтепродуктов в автоцистерну, обязано организовать её поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приобретённое подсудимым Дьяков П.Е. заведомо поддельное свидетельство о поверке создано с соблюдением предъявляемых действующим законодательством к такого рода документам требований: оно выдано от имени правомочного аккредитованного на выполнение соответствующих поверок лица, с соблюдением установленной формы документа, на документе выполнены необходимые реквизиты с соблюдение установленного порядка и формы удостоверения документа.

Тот факт, что получение свидетельства о поверке не является обязательным элементом и этапом поверки, носит факультативный порядок и выдается лишь по заявлению владельца средства поверки, вопреки утверждению защиты не может быть расценено судом как несоответствие свидетельства о поверке признакам иного официального документа, предоставляющего права при установленных судом обстоятельствах.

Так, судом установлено, подсудимым Дьяков П.Е. данное обстоятельство не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Унерское» истекал срок действия первичной поверки средства измерения полуприцепа-цистерны <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о поверке как в электронном виде в виде информации, внесённой вФедеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, так и на бумажном носителе, то есть не была подтверждена пригодность указанного средства измерения к участию в товарообменных операциях с опасным грузом – светлыми нефтепродуктами. Именно с целью преодоления данного обстоятельства подсудимым Дьяков П.Е. в ДД.ММ.ГГГГ были совершены активные умышленные действия, направленные на получение свидетельства о поверке на бумажном носителе для получения предприятием ООО «Унерское» дальнейшей производственной деятельности по перевозке светлых нефтепродуктов, чего предприятие делать не имело право в отсутствие поверки средства измерения – полуприцепа-цистерны.

По смыслу Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона средства измерения имеют право быть допущенными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Не прошедшие поверку средства измерения или признанные по результатам такой поверки непригодными к применению средства измерения не имеют права быть допущенными к применению.

Именно приобретённое подсудимым Дьяков П.Е. заведомо поддельное свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа-цистерны <данные изъяты> предоставило ООО «Унерское» и другим пользователям данной прицепа-цистерны право в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являться участниками товарооборота в отношении нефтепродуктов с использованием указанного средства измерения.

Доводы подсудимого Дьяков П.Е. о том, что он не был осведомлён о поддельности приобретенного им свидетельства о поверке, суд находит надуманными, продиктованными его стремлением избежать уголовной ответственности.

Собственные показания подсудимого Дьяков П.Е. свидетельствуют о том, что ему достоверно известен установленный действующим законодательством порядок проведения поверок средства-измерения – автоцистерны,

Подсудимому Дьяков П.Е. достоверно известно, что запись о поверке подлежит внесению в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что получать документ на бумажном носителе нет необходимости при наличии надлежащей поверки средства измерения. Однако никаких попыток к проверке наличия таких сведений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений подсудимый Дьяков П.Е. не предпринимал, получил именно свидетельство о поверке на бумажном носителе. Дьяков П.Е. не смог вспомнить ни информационного ресурса, на котором общался с неустановленным органом предварительного расследования лицом по поводу получения свидетельство о поверке, ни реквизитов счета за оплату услуг, ни сумму оплаты за услугу, ни документа об оплату оказанных услуг, в том числе для отчета перед собственной организацией.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования Дьяков П.Е. указал, что обратился к услугам неустановленного лица, что само по себе свидетельствует о том, что для него не имело значение, от чьего имени будет получено свидетельство о поверке. При этом Дьяков П.Е. утверждал, что в необходимые ему дни ФБУ "КЦСМ» в <адрес> не работал, однако поддельное свидетельство о поверке выдано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок предыдущей поверки истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

После получения информации водителя о том, что приобретенное Дьяков П.Е. свидетельство о поверке является поддельным, Дьяков П.Е. немедленно принял меры к получению другого свидетельства о поверке.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретая свидетельство о поверке, Дьяков П.Е. действовал умышленно, нарушая установленный порядок, с целью сокращения своих временных и финансовых затрат, осознавая, что приобретаемый и используемый им официальный документ является поддельным; а утверждение подсудимого Дьяков П.Е. и его защитника адвоката Игнатов А.Ю. об отсутствии в действиях Дьяков П.Е. состава уголовного преступления являются несостоятельными.

Довод защитника подсудимого адвоката Игнатов А.Ю. о малозначительности инкриминированного Дьяков П.Е. деяния и необходимости оправдания Дьяков П.Е. по данному основанию суд также находит несостоятельным.

Так, согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Целями Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу (часть 1 статьи 1).

Обстоятельства, относящиеся к личности и посткриминальному поведению, не являются условиями, характеризующими малозначительность деяния.

Действия осужденного представляли достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Отсутствие поверки такого вида средства измерения как полуприцеп-цистерна для перевозки опасных грузов – светлых нефтепродуктов (бензина), возможность наличия в нём дефектов или отклонения от метрологических характеристик может привести к розливу светлых нефтепродуктов, создать угрозу или причинить вред жизни и здоровью неопределённого круга лиц, ущерб благоприятной экологической обстановке.

Действия подсудимого Дьяков П.Е. были продиктованы исключительно стремлением продолжить коммерческую работу предприятия по перевозке опасных грузов с целью извлечения предприятием прибыли.

Оснований считать такое деяние малозначительным суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести;

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый Дьяков П.Е. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление им совершено в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени срок давности привлечения подсудимого Дьяков П.Е. к уголовной ответственности истёк.

Объективных данных о том, что Дьяков П.Е. уклонялся от следствия или суда, скрывался, затягивал ход предварительного расследования по уголовному делу с целью избежания привлечения к уголовной ответственности до истечения сроков давности, материалы уголовного дела не содержат. Сведений, свидетельствующих о том, что производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого (обвиняемого), не имеется.

С учетом официального толкования закона, приведенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимый Дьяков П.Е. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый Дьяков П.Е. освобождению от уголовной ответственности и уголовного преследования.

Вещественное доказательство свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», находящееся на хранении при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ как документ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Дьяков П.Е. следует отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Дьяков П.Е. Дьяков П.Е. , обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Освободить Дьяков П.Е. от уголовной ответственности и уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», находящееся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьяков П.Е. отменить.

Постановление может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы Дьяков П.Е. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: