Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2023 ~ М-1290/2023 от 15.05.2023

Дело №2-2072/2023 (37RS0022-01-2023-001486-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием ответчика Зайцевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Зайцевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Зайцева И.В. задолженность по кредитному договору № от 19.10.2021 г. в размере 97 243 руб. 71 коп., в том числе: 96 248 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 995 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны Зайцева И.В. обязательств по кредитному договору № от 19.10.2021 г.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на надлежащего ответчика Зайцеву В.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также заявление об исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому задолженность в размере 97243 руб. 71 коп. ответчиком погашена в полном объеме 02.06.2023 г., в связи с чем истец поддерживает требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Зайцева В.М. в судебном заседании пояснила, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены в полном объеме, относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины не возражает.

Третье лицо нотариус Кирикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.10.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Зайцевым И.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Зайцеву И.В. предоставлен лимит кредитования 575921 руб. 66 коп. Срок возврата кредита – не более 60 месяцев. Процентная ставка – 13% годовых.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком ответчику предоставлен лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Зайцев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно представленному по запросу суда ответу нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. наследником, принявшим наследство после смерти Зайцева И.В., является супруга – Зайцева В.М.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требование кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.6.8 Условий и правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 г. составляет 97 243 руб. 71 коп., в том числе: 96 248 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 995 руб. 07 коп. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следуем из материалов дела, 31.05.2023 г. ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от 19.10.2021 г. в размере 97243 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности, справкой о полном погашении кредита.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства до вынесения судебного акта, но после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, однако полагает необходимым указать, что решение в части взыскания суммы задолженности в размере 97243 руб. 71 коп. в исполнение не приводить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Зайцевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с Зайцевой В.М. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021 г. в размере 97243 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 96248 руб. 64 коп., проценты в размере 995 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

Решение в части взыскания с Зайцевой В.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» суммы задолженности в размере 97243 руб. 71 коп. - не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.