Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-428/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000374-55 №13-428/2023(Дело №2-367/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дашкевича В. С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Дашкевич В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Краснотурьинского городского суда от 02.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2023, частично удовлетворены исковые требования к садоводческому товариществу № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества. Для защиты нарушенного права Дашкевич В.С. понес судебные расходы согласно договору № от 20.03.2023 на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Просит суд взыскать солидарно с Чагаевой В.В., Демидко Л.А., Лопаевой А.Ф., Поляковой Н.П., Еланцевой Л.П., Васькиной Н.А. в свою пользу сумму понесенных судебных расходов в размере 25 000 руб.

В судебном заседании заявитель Дашкевич В.С., а также ее представитель Кузьмина Н.В. не участвовали, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в их отсутствие.

Заинтересованные лица Чагаева В.В., Демидко Л.А., Лопаева А.Ф., Полякова Н.П., Еланцева Л.П. в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Согласно письменным возращениям на заявление о взыскании судебных расходов заинтересованные лица возражают против удовлетворения требований Дашкевича В.С., ссылаясь на то, что Кузьмина Н.В. представляла интересы нескольких лиц одновременно в рамках одного дела, в связи с чем заявленная сумма завышена. С помощью судебного акта заявитель пытается получить неосновательное обогащение. В акте об оказании услуг указана дата составления 03.06.2023, при этом уже включены услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов и отправке их сторонам, что не может соответствовать действительности.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 исковое заявление Чагаевой В.В., Демидко Л.А., Лопаевой А.Ф., Поляковой Н.П., Еланцевой Л.П., Васькиной Н.А. к садоводческому товариществу № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества удовлетворено.

В удовлетворении исковых требований к Дашкевичу В.С., Тышкевич Л.Э., В. Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества отказано (т. 6 л.д.181-189).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2023 решение Краснотурьинского городского суда от 02.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СТ №15 БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» – без удовлетворения (т. 6 л.д. 247-250).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 05.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Дашкевичем В.С., обратившимся 14.11.2023 с заявлением о взыскании судебных расходов, трехмесячный срок не пропущен.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.03.2023 между Дашкевичем В.С. (Заказчик) и ИП Кузьминой Н.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация, составление заявлений, ходатайств, запросов и других документов правового характера, необходимых для рассмотрения дела, истребование доказательств по данному делу, при необходимости их получение, составление возражений на исковое заявление по гражданскому деду №, представительство в суде, подача искового заявления (т.7 л.д. 59).

Согласно акта № об оказании юридических услуг от 03.06.2023 стоимость услуг согласована сторонами в 25 000 рублей, из которых:

- юридическая консультация, первичная и последующие до вынесения судебного акта – 2 000 рублей,

- составление возражений на исковое заявление по гражданскому деду № рублей,

- представительство в суде, в том числе ознакомление с материалами дела по представленным фото, обработка первичной документации с целью формирования сводов данных в обоснование доводов и возражений по гражданскому делу №, составление ходатайств, участие в судебном заседании 3 дня – 15 000 рублей,

- составление заявления о взыскании судебных расходов, подготовка документов для каждого из истцов – 6 экз., оформление и направление почтовых отправлений истцам - 3 000 рублей (т. 7 л.д.60).

Исполнение заявителем обязанности по оплате услуг по указанному выше договору подтверждается квитанцией № от 03.06.2023 на сумму 25 000 рублей (т.7 л.д.61).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт оплаты заявителем юридических услуг, оказанных ИП Кузьминой Н.В., на сумму 25 000 рублей.Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, интересы заявителя по настоящему делу представляла ИП Кузьмина Н.В., которая составляла возражения на исковое заявление на 5 листах (т. 1 л.д.89-93), участвовала в опросе сторон в порядке подготовки дела к судебному заседанию 03.04.2023 (т. 1 л.д.149), в судебных заседаниях 12.05.2023 (т. 2 л.д.42-59), 02.06.2023 (т. 6 л.д.171-179), составляла заявление о взыскании судебных расходов (т. 7 л.д.55-57).

Проанализировав характер и объем выполненной представителем ответчика работы, учитывая доводы возражений заинтересованного лица, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество и качество проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, одновременное представление интересов нескольких лиц в судебном заседании, наличие высшего юридического образования у представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд находит заявленную сумму подлежащей снижению до 8 500 рублей, из которых: юридическая консультация – 1 000 рублей, составление возражений на исковое заявление 1 500 рублей, представительство в суде - 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 1 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких лиц обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку по настоящему делу заинтересованные лица являлись истцами по требованию о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества, которое является единым, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них судебных расходов солидарно.

На основании изложенного с ответчиков Чагаевой В.В., Демидко Л.А., Лопаевой А.Ф., Поляковой Н.П., Еланцевой Л.П., Васькиной Н.А. в пользу Дашкевича В.С. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление В. Ю. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чагаевой В. В. (паспорт №), Демидко Л. А. (паспорт №), Лопаевой А. Ф. (паспорт №), Поляковой Н. П. (паспорт №), Еланцевой Л. П. (№), Васькиной Н. А. (паспорт №) в пользу Дашкевича В. С. (паспорт №) судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд с даты вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева