Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 19.03.2024

УИД 29MS0047-01-2020-000391-19

Мировой судья: Николаева Е.В. Дело № 11-15/2024

24 апреля 2024 года село Карпогоры

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупаковой Э.В., рассмотрев материал № 13-5/2024 по частной жалобе Ефремова Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года о замене должника правопреемником по определению о повороте исполнения судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (заявитель) обратился с заявлением о замене стороны должника по делу №13-131/2023 о повороте исполнения судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1., с АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на Ефремова А.Н.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ №***/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***. На основании вступившего в законную силу судебного приказа ОСП по Пинежскому району Архангельской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого с должника ФИО1. были удержаны денежные средства в размере 143 355 руб. 57 коп.

28 марта 2022 года между АО Банк «Советский» и Ефремовым А.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому права требования по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1. перешли Цессионарию.

Определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №***/2020 был отменен и 21 июля 2023 года мировым судьей вынесено определение по делу №13-131/2023 о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 443 ГПК РФ. На основании данного определения в отношении АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Выборгским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

В связи с тем, что права требования по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1 перешли Ефремову А.Н., просит заменить сторону должника по определению мирового судьи №13-131/2023 от 21 июля 2023 года о повороте исполнения судебного приказа с АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на Ефремова А.Н.

Заинтересованное лицо Ефремов А.Н. в письменном отзыве на ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с требованиями не согласился, полагает, что замена должника по определению о повороте исполнения судебного приказа действующим законодательством не предусмотрена. Указывает, что ни об отмене судебного приказа, ни о повороте его исполнения ему не было известно, в связи с чем им подан иск в Пинежский районный суд Архангельской области о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по отмененному судебному приказу №***/2020.

В судебное заседание на судебный участок мирового судьи стороны не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 18 января 2024 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2024 года об устранении описки, заявление АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, произведена замена должника АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Ефремова Е.Н. по определению №13-131/2023 о повороте исполнения судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1. (т. 1 л.д. 220-221, т. 2 л.д. 26).

С указанным определением мирового судьи не согласился Ефремов А.Н., в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ №***/2020 о взыскании с должника в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору. 24 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП. 28 марта 2022 года к Ефремову А.Н. на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** от 28 марта 2022 года, заключенного с АО Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право (требование) по кредитному договору к ответчику, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. 19 августа 2022 года в рамках исполнительного производства требования судебного приказа исполнены, с должника взыскано 145 355 руб. 57 коп., вся сумма получена Ефремовым А.Н. 03 ноября 2022 года Ефремов А.Н. направил должнику уведомление об уступке прав (требований). 23 декабря 2022 года Ефремовым А.Н. подан иск о взыскании с ответчика задолженности, производной от требований по судебному приказу, возникшей в период неисполнения требований судебного приказа с 04 марта 2020 года по 19 августа 2022 года, а именно проценты за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 19 июня 2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа. 21 июля 2023 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. О том, что судебный приказ отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа Ефремову А.Н. стало известно 09 января 2024 года из полученного определения мирового судьи от 29 декабря 2023 года (материал 13-328/2023 (13-5/2024)), которым принято заявление Банка о замене взыскателя в деле о повороте исполнения судебного приказа. Полагает, что суду не было известно об уступке прав, поскольку ни Банк, ни должник не сообщили об этом. При привлечении Ефремова А.Н. к участию в деле ему бы стало известно об отмене судебного приказа, и он получил бы возможность реализовать свое право на подачу иска в порядке ст. 129 ГПК РФ. Заявитель был лишен возможности реализовать право на подачу иска и, ссылаясь на наличие иска, возразить против поворота исполнения судебного приказа, что явилось бы отказом в повороте исполнения судебного приказа. 19 января 2024 года Ефремовым А.Н. подан иск к должнику с теми же требованиями, что и по судебному приказу. Полагает, что со стороны должника имеется злоупотребление правом и недобросовестное поведение (т. 2 л.д. 20-21).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела судебным приказом №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 143 322 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 033 руб. 22 коп., на общую сумму 145 355 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 105).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и направлен взыскателю для исполнения (т. 1 л.д. 109).

24 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 143 355 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 110-111).

По сведениям ОСП по Пинежскому району от 29 июня 2023 года исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №***/2020 в отношении ФИО1., окончено в связи с фактическим его исполнением, 30 июня 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 156).

28 марта 2022 года между АО Банк «Советский» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (Приложение №***) к договору Ефремову А.Н. переданы взыскателем права (требования) по взысканию задолженности по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1 в размере 145 355 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 177-179).

АО Банк «Советский» перечислил Ефремову А.Н. в рамках договора цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 143 355 руб. 57 коп., взысканные с ФИО1 по судебному приказу №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 19 августа 2022 года и не отрицается Ефремовым А.Н. (т. 1 л.д. 189).

19 июня 2023 года судебный приказ №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 143 322 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 033 руб. 22 коп., на общую сумму 145 355 руб. 57 коп., отменен (т. 1 л.д. 130).

21 июля 2023 года мировым судьей по ходатайству Виноградовой Е.В. вынесено определение №13-131/2023 о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 443 ГПК РФ, в соответствии с которым (с учетом определения об описке от 18 января 2024 года) с АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 143 355 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 162-163).

На основании данного определения 13 сентября 2023 года Выборгским РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №***-ИП (т. 1 л.д.180-181).

Удовлетворяя заявление о замене должника правопреемником по определению о повороте исполнения судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья исходил из того, что в связи с тем, что права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1., на основании договора уступки прав (требований) №*** перешли к Ефремову А.Н., в рамках договора цессии ему были перечислены денежные средства, взысканные с ФИО1 по судебному приказу №***/2020 в сумме 143 355 руб. 57 коп., то имеются основания для удовлетворения ходатайства АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о замене стороны должника по определению №13-131/2023 г. о повороте исполнения судебного приказа, правопреемником Ефремовым А.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности заявления о замене должника правопреемником по определению о повороте исполнения судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 год № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из положений статьи 44 ГПК РФ, статьи 382 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истёк ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса, мировым судьей были правильно определены и установлены в ходе рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о замене должника правопреемником по определению о повороте исполнения судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что Ефремовым А.Н. 19 января 2024 года подан иск в Пинежский районный суд Архангельской области к должнику с теми же требованиями, что по судебному приказу, на что указывает сам Ефремов А.Н. в своей частной жалобе (том 2 л.д. 20-оборот), следовательно, им признано то обстоятельство, что он является правопреемником АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем обжалуемое определение является законным, вынесено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Ефремова А.Н.

Поскольку обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены вышеназванного определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 18 января 2024 года о замене должника правопреемником по определению о повороте исполнения судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, частную жалобу Ефремова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      А.Н. Дивин