Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-826/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД 24 RS 0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                    г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ответчика Кондратьева Е.А. – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кондратьеву Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кондратьеву Е.А. с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кондратьева Е.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 143 рублей 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 601 рубль 43 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Кондратьеву А.Е. в сумме 284 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ должнику была выдана карта Мир Классическая, открыт счет №. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 284 000 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 340 143 рубля 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 246 777 рублей 18 коп., просроченные проценты за кредит 93 366 рублей 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.Е. умер. Наследником за умершим является Кондратьев Е.А. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти Кондратьева А.Е.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта АО Почта России, представитель истца суш М.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кондратьев Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, возражений по иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Кондратьева Е.А. – адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что Кондратьев Е.А. является единственным наследником имущества своего умершего сына Кондратьева А.Е. Ответчик в полном объеме оплатил долги умершего в пределах суммы наследственного имущества. С учетом ранее вынесенных решений судов, а также с учетом добровольно погашенной суммы долга, которые в общей сумме превысили сумму наследственного имущества, в иске банку должно быть отказано.

Также представитель ответчика просил взыскать с банка в пользу ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковые требования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Кондратьев А.Е. в электронной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключили кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составляет 284 000 рублей, цель кредита: на цели личного потребления, процентная ставка за пользование кредитом 19,90% годовых, со сроком возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой в погашение кредита ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 508 рублей 47 коп., платежная дата 25 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 18-20).

Как следует из протокола проверки проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также согласно выписке по счету на имя Кондратьева Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика на имя Кондратьева А.Е. банком зачислено в указанный день 284 000 рублей (л.д. 21).

Кондратьев А.Е. воспользовался указанными денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 22).

В погашение долга Кондратьевым А.Е. уплачено всего 84 273 рубля 71 коп., последний платеж в сумме 4 092 рубля 03 коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность он не погасил, более платежей в погашение задолженности не поступало.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 340 143 рубля 20 коп., в том числе основной долг 246 777 рублей 18 коп., просроченные проценты 93 366 рублей 02 коп.

Проверив расчет банка, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик доказательств иного размера задолженности не представил.

Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, по делу так же не представлены.

Кондратьев А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 65).

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении имущества Кондратьева А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевым Д.А., с заявлением о принятии наследства по закону после Кондратьева А.Е. обратился отец Кондратьев Е.А. (л.д. 67-68).

От матери умершего Кондратьевой В.Н. нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти сына Кондратьева А.Е. (л.д. 68 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевым Д.А. наследнику Кондратьеву Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

- автомобиля марки (модели) <данные изъяты>

- имущественных прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, расположенного по адресу (местоположение): <данные изъяты>

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № ПАО Сбербанк.

Кроме того, согласно материалам дела Кондратьева А.Е. на момент смерти имелись денежные средства на счетах в Азиатско-Тихоокеанском банке в сумме 234,50 рублей; в «Газпромбанк» (АО) 27,87 рублей и 0,99 рублей.

Таким образом, Кондратьев Е.А. получил наследственное имущество в общей сумме 1.323.263 рубля 36 коп. (490.000 + 290.000 + 270.000 + 273.000 + 234,50 + 27,87 + 0,99).

Стоимость наследственного имущества определена апелляционными определениями Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными апелляционными определениями установлено, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» стоимость автомобиля <данные изъяты> 4х4, государственный регистрационный знак № составляет 290 000 рублей; из отчета об оценке №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража по адресу г. <адрес> составляет 273 000 рубля; по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу Красноярский край, <адрес>, на момент открытия наследства составляет 270 000 рублей; ? доля в праве собственности на <адрес> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 рублей.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, в счет погашения долгов наследодателя наследник Кондратьев Е.А. оплатил в ПАО Сбербанк 1 292 750 рублей по кредитным договорам, заключенным между Кондратьевым А.Е. и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями о переводе, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 262 641, 84 рублей и № на сумму 1 030 108 рублей 16 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Кондратьеву Е.А. как наследнику Кондратьева А.Е., о взыскании задолженности по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик Кондратьев Е.А. в пределах наследственного имущества выплатил задолженность по иным обязательствам умершего Кондратьева А.Е., задолженность по кредитному договору взыскана с поручителя Дементьева В.В.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Дементьева В.В., Кондратьева Е.А. взыскана в солидарном порядке в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 513 рублей 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 378 рублей 22 коп.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата сумма 30 600 рублей Кондратьевым Е.А. за Кондратьева А.Е. в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Исмаилову Э.Э. и наследственному имуществу Кондратьева А.Е., с Исмаилова Э.Э. как поручителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 415 рублей 78 коп. В удовлетворении исковых требований к наследнику Кондратьева А.Е. - Кондратьеву Е.А. отказано по тем основаниям, что наследник Кондратьев Е.А. погасил обязательства умершего Кондратьева А.Е. в пределах суммы полученного наследства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и ответчика Исмаилова Э.Э. без удовлетворения.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, кроме указанного выше, сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Истец по настоящему делу просил взыскать в погашение задолженности всего 340 143 рублей 20 коп.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 1 323 263 рублей 36 коп., размер погашенных долгов наследодателя составляет 1 323 350 рублей (1.030.108,16+262.641,84+30.600), суд приходит к выводу, что сумма задолженности Кондратьева А.Е. по кредитным обязательствам превышает стоимость принятого Кондратьевым Е.А. наследственного имущества.

В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с Кондратьева Е.А. денежных средств в сумме 340 143 рубля 20 коп. в порядке наследования.

При этом обоснованным является требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кондратьевым А.Е., поскольку произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно исковому заявлению ПАО Сбербанк, истец просил взыскать с ответчика 12 601 рубль 43 коп. расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания с ответчика денежных сумм, а требование о расторжении брака не связано с действиями Кондратьева Е.А. как наследника Кондратьева А.Е., расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кондратьев Е.А. в заявлении просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске ПАО Сбербанк к Кондратьеву Е.А. надлежит отказать в связи с необоснованностью, принимая во внимание, что интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Шумков В.А., расходы ответчика на представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в рамках гражданского судопроизводства досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции) – 15 000 рублей, непосредственное участие в одном судебном заседании - 6 000 рублей.

Принимая во внимание выполненную адвокатом Шумковым В.А. работу: изучение дела, представительство в суде, участие в одном судебном заседании, представление доказательств, суд находит сумму 10 000 рублей отвечающей критерию законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (№) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кондратьевым А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кондратьеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования, отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ПАО Сбербанк (№) в пользу Кондратьева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.