Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-360/2023 от 02.10.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000499-60

Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Грасевич Н.В., Грасевич О.Н., Грасевич С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследникам Г.Н.С. – Грасевич Н.В., Грасевич О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 309 760,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 297,61 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 12 октября 2012 г. с Г.Н.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей открыта возобновляемая кредитная линия (первоначально установленный кредитный лимит - 40 000 руб.), выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-663164953 от 24 октября 2012 г., к карте открыт счет №. Обеспечивающих кредит обязательств, в том числе личного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется. Последний платеж по кредиту произведен Г.Н.С. 16 ноября 2022 г. После смерти заемщика, которая имела место 17 ноября 2022 г., все платежи после указанной даты вынесены на просрочку. За период с 24 ноября 2022 г. по 13 сентября 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 309 760,81 руб., в том числе просроченные проценты в размере 42 236,38 руб., просроченный основной долг 267 524,43 руб. Поскольку к имуществу Г.Н.С. открыто наследственное дело, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, которые приняли наследство, а именно Грасевич Н.В. и Грасевич О.Н., а также, в случае установления иных лиц, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определениями суда с учетом положений ст.ст. 38, 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство, – Грасевич С.Н., в качестве третьего лица к участию в деле привлечен нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 12 октября 2012 г. на основании заявления Г.Н.С. между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей открыта возобновляемая кредитная линия (первоначально установленный кредитный лимит - 40 000 руб., согласовано условие об увеличении кредитного лимита в период действия договора), выдана кредитная карта № MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0701-Р-663164953 от 24 октября 2012 г., к карте открыт счет №.

Согласно утвержденным тарифам банка плата за пользование кредитом по карте MasterCard Credit Momentum составляет 19 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору не обеспечено какими-либо иными обязательствами, в том числе личным страхованием заемщика.

В период с 2012 года по ноябрь 2022 года Г.Н.С. пользовалась кредитной картой, последний платеж по кредиту внесен 16 ноября 2011 г. в сумме 10 000 руб., все иные платежи после указанной даты вынесены на просрочку.

17 ноября 2022 г. Г.Н.С. умерла, не успев в полном объеме исполнить кредитное обязательство.

Из выписок по движению суммы основного долга и процентов усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 24 ноября 2022 г. по 12 сентября 2023 г. (с учетом неоднократного увеличения кредитного лимита в период действия кредитного договора) составляет 309 760,81 руб., в том числе просроченные проценты в размере 42 236,38 руб., просроченный основной долг в размере 267 524,43 руб.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли). Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших за Г.Н.С. наследство.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются: супруг Грасевич Н.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., дочь Грасевич О.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.р., сын Грасевич С.Н., ХХ.ХХ.ХХ

Сын наследодателя – Г.А.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.р., умер до открытия наследства (ХХ.ХХ.ХХ) в возрасте <данные изъяты> лет, детей не имел, в связи с чем наследование по праву представления в рамках первой очереди не осуществляется.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Г.Н.С. к её имуществу нотариусом Беломорского нотариального округа было открыто наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ срока обратились дети наследодателя – дочь Грасевич О.Н. и сын Грасевич С.Н.

Супруг наследодателя – Грасевич Н.В. в нотариальном порядке совершил направленный отказ от наследства в пользу дочери Грасевич О.Н., чем в силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ прирастил её наследственную долю.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Грасевич Н.В. наследство за Г.Н.С. не принимал, суд в иске к данному ответчику отказывает.

29 мая 2023 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Грасевич О.Н. (наследственная доля 2/3), Грасевич С.Н. (наследственная доля 1/3) на следующее имущество: денежные средства на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» (счета №№, №, №, №) с процентами, на страховую выплату в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на сумму 153 171,62 руб. Иного наследственного имущества нотариусом не выявлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела с учетом материалов наследственного дела, а также посредством судебных запросов, установлено следующее наследственное имущество Г.Н.С.:

– денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № в сумме остатка на 17 ноября 2022 г. в размере 5 365,45 руб.,

– денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № в сумме остатка на 17 ноября 2022 г. в размере 20 115,11 руб.,

– денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № в сумме остатка на 17 ноября 2022 г. в размере 806,21 руб.,

– денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № в сумме остатка на 17 ноября 2022 г. в размере 63 руб.

Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним, в том числе на праве общей совместной собственности с супругом Грасевич Н.В., наследодатель Г.Н.С. не имела.

Банковских счетов в иных банках, помимо ПАО «Сбербанк», у Г.Н.С. не открыто.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества Г.Н.С., в пределах которой могут быть взысканы долги наследодателя, составляет 26 349,77 руб.

Вопреки указанным в иске сведениям, суд не может согласиться с суммой остатка денежных средств на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № по состоянию на 17 ноября 2022 г. в размере 37 015,11 руб., поскольку сумма остатка в обозначенном размере опровергается представленной ПАО «Сбербанк» в материалы дела распечаткой движения денежных средств по банковскому счету (л.д. 102). Так, еще при жизни наследодателя 16 ноября 2022 г. по счету карту были произведены три расходные операции на суммы 6 000 руб. (в 15 ч. 47 мин.), 10 000 руб. (в 15 ч. 46 мин.), 900 руб. (в 15 ч. 48 мин.) То обстоятельство, что фактическое списание электронных денежных средств было произведено 17 ноября 2022 г., то есть после смерти наследодателя, не свидетельствует о том, что данные денежные средства вошли в состав её наследственной массы и образуют остаток денежных средств на банковском счете в сумме 37015,11 руб. Таким образом, остаток электронных денежных средств на банковской карте с учетом произведенных при жизни наследодателя транзакций составляет 20 115,11 руб. Аналогичные сведения о сумме остатка по счету на дату смерти (20 115,11 руб.) банк представил нотариусу в наследственное дело.

Суд также не может учесть в составе наследственного имущества право наследников на получение страховой выплаты в сумме 153 171,62 руб. по договору личного страхования жизни и здоровья заёмщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 3 и 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата является денежной суммой, которая выплачивается страховщиком определенному кругу лиц при наступлении страхового случая.

Принцип формирования наследственной массы, закрепленный в ст. 1112 ГК, не позволяет отнести страховую выплату к наследственному имуществу, а право наследников на получение страховых выплат не означает, что данное право приобретается по наследству. Более того, в действующем законодательстве отсутствует указание на то, что страховая сумма по договору личного страхования может наследоваться, в связи с чем до наступления страхового случая у застрахованного лица (наследодателя) отсутствует какое-либо право требования к страховщику. В связи с этим право на получение страховой выплаты по договору личного страхования относится к праву, которое возникает не в момент смерти страхователя, а в результате смерти застрахованного лица - наследодателя.

Таким образом, несмотря на выдачу Грасевич О.Н. и Грасевич С.Н. свидетельства о праве на наследство на страховую выплату, основанием получения данных денежных средств является не наследование, а именно договор страхования, а право на их получение возникло у Грасевич С.Н. и Грасевич О.Н. не в силу их правового статуса наследников, а в силу их правового статуса выгодоприобретателей по договору страхования.

В рамках настоящего спора банк просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере 309 760,81 руб.

Поскольку рыночная стоимость наследственной массы Г.Н.С., в пределах которой могут быть взысканы её долги, составляет 26 349,77 руб., то есть недостаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 26 349,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований на большую сумму суд отказывает, руководствуясь ст. 416 ГК РФ, и исходя из того, что в обозначенной части обязательство Г.Н.С. перед ПАО «Сбербанк» подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения.

Определяя пределы и характер обязательства каждого из наследников, суд исходит из того, что характер обязательства наследников по оплате долгов наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ является солидарным, в связи с чем суд взыскивает задолженность в пользу банка в сумме 26 349,77 руб. с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Аналогичный порядок применим и к возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 535,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Грасевич О.Н., <данные изъяты>, и Грасевич С.Н., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества Г.Н.С., умершей ХХ.ХХ.ХХ, задолженность по кредитному договору от 12 октября 2012 г. по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0701-Р-663164953 от 24 октября 2012 г. в сумме 26 349,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,7 руб., всего взыскать 26 885,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Грасевич Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                            М.В. Захарова