Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Суспин Д.Н.                                                                    Дело № 11-40/2022

                 № 2-2390/2021

    22MS0133-01-2021-003164-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года         г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АльфаСтрахование-жизнь» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 19 октября 2021 года

по делу по иску Вохминой Ольги Викторовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

     УСТАНОВИЛ:

Вохмина О.В. обратилась с иском к ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 72 691 руб. 67 коп., в связи с досрочным погашением кредитного договора, а также штрафа за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в её пользу суммы.

В обоснование иска указала, что 17.09.2020 между истцом и АО «Почта банк» заключен кредитный договор № 56570588 на сумму 643 350 руб. сроком на 60 месяцев, одновременно с которым заключён с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» договор страхования № L0302/534/56570588, в рамках которого с её счёта № 40817810300200591031 в этот же день списана страхования премия в размере 82 500 руб. 20.04.2021 кредит погашен досрочно путем внесения денежных средств в банк. Ввиду отсутствия необходимости в услугах страховой компании по почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате части неиспользованной премии в размере 72 875 руб., на которую получен отказ, что послужило основанием для обращения 23.07.2021 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Производство по данному обращению финансовым уполномоченным было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 19 октября 2021 года исковые требования Вохминой О.В. удовлетворены.

Взыскана с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Вохминой О.В. страховая премия в размере 72 691 руб. 67 коп., штраф в размере 36 345 руб. 84 коп., всего 109 037 руб. 51 коп.

Взыскана с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета 3 380 руб. 75 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

Досрочное погашение заемщиком кредита в силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Договором страхования были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене судебного постановления, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (ч.1 пп. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 между истцом и АО «Почта банк» заключён кредитный договор № 56570588 на сумму 643 350 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, при заключении которого заёмщиком в числе прочего дано согласие на оформление договора страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Оптимум» со страховой премией 82 500 руб. (п. 17 кредитного договора).

Таким образом, в рамках кредитного договора, заключен договор страхования, страховщиком - ООО «Альфа Страхование-Жизнь» выдан страховой полис по программе «Оптимум» от 17.09.2020, первым выгодоприобретателем является застрахованное лицо, сумма единовременного взноса на оплату страховой премии составила 82 500 руб., указанная сумма банком списана со счета истца в день заключения кредитного договора.

При заключении договора страхования, истцу выдан Полис № L0302/53456570588 «Оптимум 2», который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Оптимум 2».

Период действия договора страхования определен сторонами на весь срок действия кредитного договора в течение 60 месяцев, начиная с 17.09.2020.

Страховыми событиями в соответствии с указанным полисом являются: смерть застрахованного лица, установлении первой группы инвалидности в течение срока страхования.

Выгодоприобретателем указано застрахованное лицо - Вохмина О.В.

20.04.2021 кредит погашен досрочно путем внесения денежных средств в банк. Факт отсутствия задолженности по кредиту банком подтверждается справкой Банка и выпиской по кредиту.

25.05.2021 ввиду отсутствия необходимости в услугах страховой компании по почте в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате части неиспользованной премии в размере 72 875 руб.

Ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии с условиями добровольного страхования (п. 7) действие договора страхования прекращается в том числе, в случае: истечения срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме; при досрочном отказе страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается).

В соответствии с пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
        Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Проанализировав условия договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и иных рисков истца имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который являются предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этих договорах рисков Вохминой О.В. направлена лишь на обеспечение её способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. При досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1,3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет возвращение части уплаченной истцом страховой премии пропорционально времени действия договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец был согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, а также с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств перед кредитором.

Из анализа договора страхования, следует, что выгодоприобретателем является заемщик по договору страхования. Страховая выплата составляет в размере 100% от страховой суммы (п.10.3). При этом согласно п.4.1. договора страхования сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 550 000 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что договор страхования носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, из условий, заключенного договора страхования не следует, что досрочное исполнения обязательств по кредитному договору прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также то, что заявление страхователя о возврате уплаченной страховой премии направлено страховщику по истечении четырнадцатидневного срока, кроме того, учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения договора страхования, а также, что досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, существование страхового риска не прекратилось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченной суммы страховой премии.

Помимо, в соответствии с п.12. ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого применяются к договорам, заключенным после 01.09.2020, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, из материалов дела не следует, что договор страхования был заключен в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Вохминой О.В. к ООО «АльфаСтраховании-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 72 691 руб. 67 коп., в связи с досрочным погашением кредитного договора, а также штрафа.

руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 19 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вохминой Ольги Викторовны к ООО «АльфаСтраховании-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Судья        А.В. Фомина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года