Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2020 от 21.09.2020

№ 11-115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                              14 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № Глазуновой Т.С.,

ответчика Сидоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сидоровой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Сидоровой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, которым постановлено:

«взыскать с Сидоровой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> …»,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Сидоровой Е.Н. задолженности по жилищным услугам, не оплаченных по договору №, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебных расходов по отмененному судебному приказу за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что Сидорова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на обслуживании ООО «Жилищные услуги», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению затрат до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользовался услугами, которые предоставлял истец, но не оплачивал в полном объеме, либо не оплачивал их своевременно, в результате образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Е.Н. в пользу ООО «Жилищные услуги» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.147-148).

С данным решением не согласилась Сидорова Е.Н., в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области отменить, мотивируя тем, что она не была извещена о поступлении в суд иска о взыскании с нее задолженности, ч.5 ст.150 ГПК РФ истцом не выполнена, судом не проконтролирована, в связи с чем она была лишена права на присутствие в судебных заседаниях, представление альтернативных расчетов, предъявление встречного иска. После отмены судебного приказа истец не настоял на проведении судебного разбирательства. Истец имел сведения об адресе проживания ответчика, но в иске его не указал. Истец и суд направляли корреспонденцию по адресу, к которому она не имеет отношения. Информация о ее регистрации была получена ДД.ММ.ГГГГ. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., суд впервые направил судебные повестки по верным адресам: <адрес>. По адресу в <адрес>., она не получала судебной корреспонденции, по адресу в <адрес>., получила почтовое уведомление, но при обращении на почту ей сказали, что конверт возвращен в суд. Она обратилась в суд и узнала, что дело уже рассмотрено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сидорова Е.Н. на апелляционной жалобе настаивала по основаниям, изложенным в ней, указала, что не согласна со сроками задолженности, поскольку истец обращался по судебному приказу, который был отменен в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год судебный приказ не выносился.

Представитель истца Глазунова Т.С. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как того требует ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему:

    Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Судебные повестки не вручены адресату, вернулись по истечении срока хранения (л.д.136-139).

В ответе на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Сидорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.121).

Рассматривая дело, мировой судья посчитал Сидорову Е.Н. извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве.

    Так, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

    По положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234.

    Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

    То обстоятельство, что судебные извещения, направленные судом, ответчику не были вручены, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явилась, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Сидоровой Е.Н. и не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

    В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    При этом, очевидных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции суд не усматривает, не заявлялось о них и Сидоровой Е.Н.

    В апелляционной жалобе Сидорова Е.Н. указывает адрес своего фактического проживания: <адрес>, в суде апелляционной инстанции Сидорова Е.Н. пояснила, что по месту её регистрации: <адрес>, никто не проживает, как и в спорной квартире по адресу: <адрес>.

    Изложенное убеждает суд в том, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика, явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны Сидоровой Е.Н. за поступающей почтовой корреспонденцией по месту её регистрации, как и по иному известному суду адресу.

    При отсутствии доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Сидоровой Е.Н., установив надлежащим извещение о времени и месте судебного заседания.

    Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о нарушении истцом порядка обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 и 10 ст.122 ГПК РФ, по требованию о взыскании задолженности, основанному на договоре, мировой судья выдает судебный приказ.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм…, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, … не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производство, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

    Таким образом, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг и последующая его отмена являлись обязательными условиями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

     К настоящему иску приложено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоровой Е.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, согласно ответу на запрос за период с ДД.ММ.ГГГГ года заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сидоровой Е.Н. от ООО «Жилищные услуги» не поступало.

    Данные обстоятельства подлежали оценке в суде первой инстанции на стадии принятия путем возвращения заявления, и поскольку, рассмотрев требования истца о взыскании с Сидоровой Е.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии отмененного судебного приказа, либо определения об отказе в выдаче судебного приказа, мировой судья нарушил право ответчика, закрепленного в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

    Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст.328 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с оставлением искового заявления без рассмотрения.

    Принимая во внимание, что испрашиваемая задолженность складывается из ежемесячных платежей, подлежащих оплате до 10 числа следующего за истекшим месяца, при отсутствии нарушения норм материального и процессуального права в остальной части решение надлежит оставить без изменения. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 11 545 ░░░. 24 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 994 ░░░. 65 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░