Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-448/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 26 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Катюшиной А.В., с участием государственного обвинителя Водопьянова К.И., подсудимого Васильева В.С.,защитника Дектярева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

18.11.2019 года Островским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 26.03.2020 года, дополнительное наказание отбыто 28.05.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Васильев В.С., будучи судимым приговором Островского районного суда Костромской области от 18.11.2019 года, вступившим в законную силу 29.11.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно 21.10.2022 года около 00.40 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем УАЗ-469 без государственного регистрационного знака около дома № 15 по ул. Красноветкинская г. Кинешма Ивановской области, где был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», потребовавшими его остановиться. Однако Васильев В.С. продолжил движение и 21.10.2022 года около 01.00 на 3 км автодороги дер. Велизанец Кинешемского района – г. Кинешма Ивановской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» 21.10.2022 года в 01.48 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Васильевым В.С. воздухе составило 0,750 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Васильев В.С. виновным себя признал полностью, показал, что 20.10.2022 года вечером он выпивал спиртное у себя дома, затем до полуночи на своем автомобиле «УАЗ-469» поехал в Кинешму за спиртным. 21.10.2022 он ехал у дома № 15 по ул. Красноветкинская, сотрудники ГИБДД потребовали остановиться, однако он данное требование не выполнил и продолжил движение. На выезде из Кинешмы в сторону Иваново у него открылся капот, он остановился и был задержан сотрудниками ГИБДД. В машине ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, с результатами был согласен. Машину он купил весной 2022 года, на учет не ставил, у предыдущего владельца номеров также не было, так как автомобиль переварен, после произошедшего продал по доверенности, документы не сохранились.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», показал, что 21.10.2022 года в 00.40 во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №1 у дома № 15 по ул. Красноветкинская г. Кинешма ими был замечен автомобиль УАЗ без регистрационных знаков, в связи с чем была предпринята попытка остановки транспортного средства при помощи громкоговорителя и проблесковых маячков. Однако водитель данные требования проигнорировал, увеличил скорость. Они продолжили за ним движение, на 3 км автодороги дер. Велизанец Кинешемского района – г. Кинешма Ивановской области автомобиль был остановлен. У водителя Васильева В.С. имелись признаки алкогольного опьянения. С использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Васильев В.С. согласился, в ходе освидетельствования было уставлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него имеется доступ к видеорегистраторам в машинах ДПС МО МВД РФ «Кинешемский», он готов выдать видеозапись от 21.10.2022 года (л.д. 33-34).

Приговором Островского районного суда Костромской области от 18.11.2019 года Васильев В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 123-124), основное наказание отбыто 26.03.2020 года, дополнительное наказание отбыто 28.05.2022 года (л.д. 71).

Согласно протоколам 21.10.2022 в 01.20 Васильев В.С. отстранён от управления автомобилем УАЗ-469 без государственного регистрационного знака. С применением видеозаписи Васильеву В.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора «Юпитер», имеющего заводской номер 006483, проходившего последнюю поверку 05.12.2021 сроком до 04.12.2022, показания прибора 21.10.2022 года в 01.48 составили 0,750 мг/л в выдыхаемом воздухе, транспортное средство было задержано (л.д. 12-15).

В ходе выемки изъят диск с видеозаписью, согласно протоколу осмотра данной видеозаписи установлено, что инспектор ДПС Свидетель №1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложил Васильеву В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев В.С. согласился, в ходе освидетельствования с применением технического средства у него установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 0,750 мг/л. (л.д. 40-42, 43-45).

21.10.2022 в отношении Васильева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11), производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях Васильева В.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности Васильева В.С. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания Васильева В.С. полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2, письменными материалами дела.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание на управление Васильевым В.С. транспортным средством с неустановленного периода времени 20.10.2022 года до 00.40 21.10.2022 года, поскольку данное обстоятельство значения для уголовного дела не имеет, при этом место, где Васильев В.С. управлял транспортным средством в данный период времени, не установлено.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Васильева В.С. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Васильев В.С., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Васильев В.С. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит,по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 76-82).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, оказание помощи своим престарелым родителям.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, подсудимый не совершал. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом дополнительное наказание является обязательным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву В.С. суд назначает в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время транспортное средство «УАЗ-469» Васильевым В.С. продано, в ходе дознания данное транспортное средство осмотрено и изъято не было, идентификационные номера и его стоимость не установлены, то решить вопрос о конфискации автомобиля в соответствии с положениями ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Васильева Владимира Сергеевича к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Васильеву Владимиру Сергеевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: компакт-диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова