Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-643/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004272-20

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 08 июня 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Матьяшко А.В.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичева Д.О. на постановление №18880453210002161068 заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Великий Новгород Арбузова С.В. от 24 мая 2021 года и решение начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 09 апреля 2022 года, вынесенные в отношении

Скакунова А.В., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18880453210002161068 заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Великий Новгород Арбузова С.В. от 24 мая 2021 года Скакунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичев Д.О. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принес протест вышестоящему должностному лицу, в котором просил отменить постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 09 апреля 2022 года постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Великий Новгород Арбузова С.В. от 24 мая 2021 года в отношении Скакунова А.В. оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Новгородский районный суд Новгородской области, исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичев Д.О. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии в действиях Скакунова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Истребованные из УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 13 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок принесения протеста исполняющим обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичевым Д.О. соблюден.

В судебное заседание Скакунов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения по указанному им месту жительства уклонился (возвращено из-за истечения срока хранения), ходатайства об отложении дела не представлено.

Представитель УМВД России по г.Великий Новгород в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с учетом положений указанной нормы, изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Великого Новгорода Матьяшко А.В., поддержавшего протест по изложенным в нем обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (часть 1).

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, рассмотрение протеста на вынесенное в отношении Скакунова А.В. постановление №18880453210002161068 заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Великий Новгород Арбузова С.В. от 24 мая 2021 года начальником УМВД России по г.Великий Новгород было назначено на 09 апреля 2022 года в 15 час. 00 мин.

В материалах дела имеется письмо-уведомление от 05 апреля 2022 года, подписанное начальником УМВД России по г.Великий Новгород, согласно которому Скакунов А.В. и исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичев Д.О. извещаются о рассмотрении протеста на указанное выше время (л.д. 30, 31).

Как видно из материалов дела, 09 апреля 2022 года начальник УМВД России по г.Великий Новгород рассмотрел протест на постановление от 24 мая 2021 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем сведений, позволяющих установить факт извещения Скакунова А.В. о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела письмо-уведомление (л.д. 30) при отсутствии в деле данных, подтверждающих его направление Скакунову А.В., доказательством надлежащего извещения Скакунова А.В. признать нельзя.

Таким образом, начальник УМВД России по г.Великий Новгород при отсутствии информации о надлежащем извещении Скакунова А.В. необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Скакунову А.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 09 апреля 2022 года нельзя признать законным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, судьей принимается решение об отмене решения начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 09 апреля 2022 года, вынесенного в отношении Скакунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке пересмотра.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица УМВД России по г.Великий Новгород по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение доводов протеста об отсутствии в действиях Скакунова А.В. состава административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░