Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-104/2023 от 07.03.2023

Судья: Наумченко О.Н. Дело № 77-128(104)/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Омск

Судья Омского област­ного суда Ведерникова Н.В., рассмотрев ходатайство прокурора Русско-Полянского района Ступника А.А. от 2 марта 2023 года об отказе от протеста на решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Гриценко Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Омской области от 16 декабря 2022 года директор МУП «Тепловик» Гриценко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Гриценко Н.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 14 февраля 2023 года вышеназванное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

27 февраля 2023 года прокурором Русско-Полянского района Ступником А.А. в Омский областной суд через районный суд принесен протест на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 14 февраля 2023 года.

2 марта 2023 года от прокурора Русско-Полянского района Ступника А.А. поступило ходатайство об отказе от принесенного протеста в связи отсутствием оснований для оспаривания решения судьи районного суда.

Судебное разбирательство по протесту не назначено.

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При отказе от принесенного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, отказ от протеста подлежит принятию, а производство по протесту на решение судьи районного суда - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░