Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2023 ~ М-905/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-3693/2023

86RS0004-01-2023-001087-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2023г.          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием истца Нуковой З.С.

представителя ответчика Пепеляевой О.И.,

третьего лица Саркисян А.А.,

представителя третьего лица Серобян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуковой З. С. к АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – АО «СПОПАТ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 225 827 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5758 рублей, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2022г. в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ 5, г/н. №, принадлежащего ей и под ее управлением, и автомобилем ЛИАЗ №, принадлежащим АО «СПОПАТ», под управлением Саркисян А.А., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1. ПДД. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля № 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда СХ 5, г/н. А 313 АУ 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 173 073,87 рублей. Согласно экспертного заключения №/К-12/86 от 19.12.2022г., выполненного ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 379 600 рублей. Согласно экспертного заключения № от 19.12.2022г., выполненного ООО «Независимость», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца без учета износа составляет 19 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 225 827 рублей (379 600 рублей +19 300 рублей - 173 073 рублей).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, требования истца в компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающие причинение морального вреда не представлены, судебные расходы завышены и подлежат снижению.

Третье лицо Саркисян А.А., его представитель в судебном заседании в судебном заседании не отрицали факт ДТП и вину Саркисян А.А. в совершении ДТП.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022г. в 17 часов 30 минут на <адрес> Саркисян А.А., управляя автомашиной ЛИАЗ 529360, г/н. №, принадлежащей «СПОПАТ», нарушил требования п. 10.1. ПДД, что привело к столкновению с автомобилем Мазда СХ 5, г/н. №, под управлением Нуковой З.С., в результате чего автомашине Мазда СХ 5, г/н. №, принадлежащей Нуковой З.С., причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Саркисян А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2022г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛИАЗ 529360, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда СХ 5, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 173 073,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2019г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Никита И.В. являлся работником ответчика, что подтверждается договором подряда № 196 от 02.09..2019г., копией путевого листа от 09.09.2019г.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № 0727/К-12/86 от 19.12.2022г., выполненного ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 379 600 рублей.

Согласно экспертного заключения № 0727/1-12/86 от 19.12.2022г., выполненного ООО «Независимость», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца без учета износа составляет 19 300 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу указанные экспертные заключения, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключения не содержат противоречий, согласуются с актом осмотра, составлены с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключения выполнены лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что указанные экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными.

В порядке ст. 56 ГПК РФ иные экспертные заключения, а также доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 225 826,13 рублей (379 600 рублей +19 300 рублей - 173 073,87 рублей).

Исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей в пользу истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец в результате ДТП телесных повреждений не получила, законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда лицом, виновным в причинении имущественного вреда, доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей (согласно кассового чека от 19.12.2022г.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5458,25 рублей (согласно чека-ордера от 17.02.2023г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2022г. и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Нуковой З. С. материальный ущерб в сумме 225 826,13 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5458,25 рублей, а всего 247 784 (двести сорок семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья подпись              О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-20

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке