Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-821/2023;) ~ М-775/2023 от 05.12.2023

УИД 50RS0043-01-2023-001039-64

Дело №2-49/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                 р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Логинову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Логинову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 220 005 руб.

В обоснование требований указано, что 04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA JF (OPTIMA) под управлением водителя Логинова С.В. и автомобиля марки ШКОДА под управлением водителя Тимохова М.С. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ. Транспортное средство потерпевшего получило повреждения. СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего - владельца ШКОДА, в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 620 005 руб. Полагая, что Логинов С.В., как причинитель вреда, должен возместить сумму выплаты сверх установленного лимита по договору ОСАГО, действовавшего на момент возникновения правоотношений (400 000 руб.), истец просил взыскать с него 220 005 руб. и судебные расходы в размере 5400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Логинов С.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

       В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA JF (OPTIMA) под управлением водителя Логинова С.В. и автомобиля марки ШКОДА под управлением водителя Тимохова М.С.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, постановление по делу об административном правонарушении № № от 04.08.2021 о привлечении Логинова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ отменено решением заместителя командира 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.08.2021 и направлено на новое рассмотрение.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба водителя Тимохов М.С. и Логинов С.В. привлечены к административной ответственности.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № № от 18.08.2021 Тимохов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № № от 18.08.2021 Тимохов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № № от 18.08.2021 Логинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ (выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения ТС в поперечном направлении) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО.

Гражданская ответственность автомобиля SKODA OCTAVIA г.р.з. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №№.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт имущества страхователя ООО «Фольксваген Груп Финанц» автомобиля SKODA OCTAVIA г.р.з. № составил 620005 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 10.01.2022.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

          П. 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

         Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Кроме того, в соответствии с положениями п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение ООО «Фольксваген Груп Финанц», в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда. При этом, поскольку установлено наличие обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 110002 руб. 50 коп., исключив из общей суммы ущерба в размере 620005 руб., сумму выплаты в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Сергея Валерьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 110002 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 05 коп., а всего 113402 руб. 55 коп..

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в ином размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 15.01.2024.