Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-903/2022 от 29.06.2022

Судья: Синева Д.Т. д. № 21-903/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, которым постановление № 63/6-152-22-ПВ/12-2668-И/53-414 от 07 февраля 2022, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 28 февраля 2022 года в отношении директора ООО «Русская Катанка» Шалаева В.А. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставлены без изменения.

установил

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-152-22-ПВ/12-2668-И/53-414 от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 28 февраля 2022 года директор ООО «Русская Катанка» Шалаев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Шалаев В.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 11мая 2022 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Шалаев В.А. ставит вопрос об отмене решения районного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Емельянову В.А., поддержавшую доводы жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении жалоба на постановление № 63/6-152-22-ПВ/12-2668-И/53-414 от 07 февраля 2022 года рассмотрена заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области 28 февраля 2022 в отсутствие Шалаева В.А., в решении указано, что Шалаев В.А. извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Необходимо указать, что в жалобе на постановление № 63/6-152-22-ПВ/12-2699-И/53-414 от 07 февраля 2022 года Шалаев В.А. указал, что его интересы будет защищать Харламов Ф.Ф. (л.д. 21).

Из дополнительно представленных материалов усматривается, что о рассмотрении жалобы Шалаев В.А. извещался 25.02.2022 года по месту работы, сведений, подтверждающих получением им уведомления не имеется, защитник Харламов Ф.Ф. был извещен телефонограммой.

Извещение защитника не освобождало должностное лицо от соблюдения требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неуведомление лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, которым оно привлечено к административной ответственности, лишило его довести свою позицию, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение необоснованно оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об от отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Шалаева В.А.. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 28 февраля 2022 года подлежат отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 28 февраля 2022 года вынесенное в отношении года в отношении директора ООО «Русская Катанка» Шалаева В.А. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить. Жалобу Шалаева В.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской № 63/6-152-22-ПВ/12-2668-И/53-414 от 07 февраля 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Жалобу Шалаева В.А. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова