Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 ~ М-3538/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4346/2023

УИД -27RS0001-01-2023-004158-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Я.О. Астахова

при секретаре                                     Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВ-БВР» к Воробьеву Гавриле Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          АО «ДВ-БВР» обратилось в суд с иском к Воробьеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между акционерным обществом «ДВ-БВР» (Займодавец) и Воробьевым Гаврилой Юрьевичем (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в валюте Российской Федерации, в размере 10 368 650,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.3. договора сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику с условием использования Заемщиком суммы займа на следующие цели: исполнение Заемщиком обязательств перед АО «ДВ-БВР» по оплате денежных средств в размере 7 170 000 рублей за передачу АО «ДВ-БВР» Воробьеву Г.Ю. прав требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; исполнение Заемщиком обязательства по оплате денежных средств в размере 3 198 650 рублей перед ООО «ДальРегионРазвитие» (ИНН №, ОГРН №) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была перечислена на расчетный счет Воробьева Г.Ю. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7 170 000 рублей) и в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за Воробьева Г.Ю. на расчетный счет ООО «ДальРегионРазвитие» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3 198 650 рублей). Согласно п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу плату (проценты) в размере 5,5 % годовых, начисленную на фактический остаток долга по настоящему договору. В свою очередь, согласно п. 1.2.2. договора в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Займодавцем по любым основаниям, изложенным в Трудовом кодексе РФ, Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 12 % годовых. Проценты по ставке, указанной в настоящем пункте подлежат начислению со дня следующего за днем прекращения трудовых отношений между АО «ДВ-БВР» и Г.Ю. Воробьевым в соответствии с Трудовым кодексом РФ до даты возврата всей суммы займа. Трудовой договор между Воробьевым Г.Ю. и АО «ДВ-БВР» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Воробьева Г.Ю. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору составляют 12% годовых. Ввиду того, что указанное обстоятельство не было учтено Заемщиком при осуществлении текущих платежей, сумма произведенной оплаты не соответствует фактически начисленной Займодавцем по условия договора. Согласно азб.2 п. 2.3. договора Заемщик осуществляет возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа путем ежемесячного перечисления на расчетный счет Займодавца денежных средств равными платежами (основной долг в размере 86 405 рублей 42 коп. и сумма начисленных процентов за пользование суммой займа на дату внесения платежа) в срок до последнего числа каждого месяца. В связи с тем, что Воробьевым Г.Ю. были нарушены обязательства по возврату займа (части займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в феврале и марте 2023 года АО «ДВ-БВР» в соответствии со ст. 811 ГК РФ было направлено в адрес Воробьева Г.Ю. уведомление о досрочном возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, где было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат суммы займа, а также процентов за пользование займом. По истечении установленного в уведомлении срока ответа в адрес АО «ДВ-БВР» не поступило, возврат суммы займа и процентов за пользование займом Воробьевым Г.Ю. не производился. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа в соответствии с п. 5.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ответчику в установленный срок в добровольном порядке осуществить возврат сумма займа по договору, оплату процентов за пользования займом, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов. Претензия была направлена на адрес ответчика, указанный в разделе 7 договора. Срок хранения корреспонденции истек - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга по договору составляет 8 525 060 рублей 53 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом по договору составляет 470 802 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот два) рубля 47 копеек. Согласно п. 3.2. договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 295 (четыреста шестьдесят три рубля двести девяносто пять) рублей 66 копеек.

Просит взыскать с Воробьева Г.Ю. в пользу АО «ДВ-БВР задолженность по оплате основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 525 060 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 802 рубля 47 копеек, а также проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 12% годовых, неустойку за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 295 рублей 66 копеек, а также неустойку за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в соответствии с п. 3.2. договора на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга и процентов за пользования займом, государственную пошлину, уплаченную по настоящему исковому заявлению в размере 55 496 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие, ответчик извещался по последнему известному месту жительства, корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонился от получения заказной корреспонденции с пометкой «судебная», суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела, и полагает возможным руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, с учетом письменного ходатайства.

Согласно письменным уточнениям, заявленных ранее требований, в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом сДД.ММ.ГГГГ (договор–п.3.2) до даты фактической оплаты долга и процентов за пользование займом, сторона истца просит задолженность по оплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 525 060 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 802 рубля 47 копеек, а также проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 12% годовых, неустойку за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 295 рублей 66 копеек, а также неустойку за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в соответствии с п. 3.2. договора в размере 0,1% от суммы долга и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга и процентов за пользования займом, государственную пошлину, уплаченную по настоящему исковому заявлению в размере 55 496 рублей.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) (ред. от 28 марта 2018 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если, обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спорное обязательство предусматривает его исполнение по частям (по мере внесения ежемесячных платежей), следовательно, исполнение части обязательства прекращает его в соответствующей части.

         Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

        Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между акционерным обществом «ДВ-БВР» (Займодавец) и Воробьевым Гаврилой Юрьевичем (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в валюте Российской Федерации, в размере 10 368 650,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. договора сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику с условием использования Заемщиком суммы займа на следующие цели: исполнение Заемщиком обязательств перед АО «ДВ-БВР» по оплате денежных средств в размере 7 170 000 рублей за передачу АО «ДВ-БВР» Воробьеву Г.Ю. прав требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; исполнение Заемщиком обязательства по оплате денежных средств в размере 3 198 650 рублей перед ООО «ДальРегионРазвитие» (ИНН №, ОГРН №) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сумма займа была перечислена на расчетный счет Воробьева Г.Ю. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7 170 000 рублей) и в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за Воробьева Г.Ю. на расчетный счет ООО «ДальРегионРазвитие» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3 198 650 рублей).

Согласно п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу плату (проценты) в размере 5,5 % годовых, начисленную на фактический остаток долга по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2.2. договора в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Займодавцем по любым основаниям, изложенным в Трудовом кодексе РФ, Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 12 % годовых. Проценты по ставке, указанной в настоящем пункте подлежат начислению со дня следующего за днем прекращения трудовых отношений между АО «ДВ-БВР» и Г.Ю. Воробьевым в соответствии с Трудовым кодексом РФ до даты возврата всей суммы займа.

Трудовой договор между Воробьевым Г.Ю. и АО «ДВ-БВР» расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Воробьева Г.Ю. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору составляют 12% годовых. Ввиду того, что указанное обстоятельство не было учтено Заемщиком при осуществлении текущих платежей, сумма произведенной оплаты не соответствует фактически начисленной Займодавцем по условия договора.

Согласно азб.2 п. 2.3. договора Заемщик осуществляет возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа путем ежемесячного перечисления на расчетный счет Займодавца денежных средств равными платежами (основной долг в размере 86 405 рублей 42 коп. и сумма начисленных процентов за пользование суммой займа на дату внесения платежа) в срок до последнего числа каждого месяца.

Установлено, что в связи с тем, что Воробьевым Г.Ю. были нарушены обязательства по возврату займа (части займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года АО «ДВ-БВР», в адрес Воробьева Г.Ю. направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, где было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат суммы займа, а также процентов за пользование займом. По истечении установленного в уведомлении срока ответа в адрес АО «ДВ-БВР» не поступило, возврат суммы займа и процентов за пользование займом Воробьевым Г.Ю. не производился.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа в соответствии с п. 5.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ответчику в установленный срок в добровольном порядке осуществить возврат сумма займа по договору, оплату процентов за пользования займом, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов. Срок хранения корреспонденции истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что стороной истца соблюдена процедура досудебного претензионного урегулирования спора между истцом и ответчиком путем направления письменной претензии по почте - по адресу ответчика, указанному в договоре. За неполучение корреспонденции ответчиком истец ответственности не несет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга по договору составляет 8 525 060 рублей 53 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом по договору составляет 470 802 рубля 47 копеек.

Согласно п. 3.2. договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 295 рублей 66 копеек.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий оплаты (возврата), образовалась задолженность, что подтверждено материалами дела.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Воробьев Г.Ю. был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе, с содержащимися в нем условиями досрочного возврата займа, а также понимал последствия их исполнения, о чем собственноручно расписался.

Суд, считает, что Воробьев Г.Ю. был вправе не заключать договор на изложенных в нем условиях, понуждение к заключению договора материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности заключения договора на иных условиях, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, возврат денежных средств по договору не произведен, размер задолженности по основному долгу составил 8 525 060 руб., а также начислены проценты за пользование займом по договору -470 802 рубля 47 копеек и неустойка за просрочку возврата займа (части займа) и уплаты процентов за пользование займом - 463 295 рублей 66 копеек.

Оснований не доверять данному расчету задолженности, представленному истцом, судом не установлено, поскольку он соответствует закону и условиям договора, подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата заимодавцу денежных средств, либо иного размера задолженности, не представлено.

Установив факт договорных отношений между сторонами, а также наступление предусмотренного договором условия о досрочном взыскании займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленных размерах, с учетом уточнений, стороной истца, без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 55 496 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДВ-БВР» к Воробьеву Гавриле Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Гаврилы Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу акционерного общества «ДВ-БВР» (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 525 060,53 руб., проценты за пользование займом в размере 470 802,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 12 % годовых, неустойку в размере 463 295,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы долга и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга и процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения 01.09.2023.

Председательствующий                                                                                  Я.О. Астахова