Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-344/2023 от 17.05.2023

№2-378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                          10 августа 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева И.Р. к Тестешеву Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит с учётом уточнений, взыскать с Тестешева Д.В. задолженность в размере 73000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возмещение морального вреда в размере 10000,00 рублей; неустойку в размере 73000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2559,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Имаевым И.Р. и Тестешевым Д.В. заключен договор поставки сруба с доставкой до заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сруба в соответствии с договором составила 100000 рублей, стоимость доставки составила 30000,00 рублей. с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен в письменной форме посредством обмена Воцап, по устной договоренности переводил деньги на карту супруги Тестешева Д.В. Тестешевой В.И. На счёт супруги Тестешева Д.В. Тестешевой В.И. перевел платежными поручением посредством Сбербанк Онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей, всего 73000 руб лей. В августе 2021 года передал ответчику лично 27000,00 рублей, около д.Викулово, когда истец ездил к тёще, в присутствии своей супруги и их знакомой. В установленный срок сруб не поставил, не связь выходить перестал. Решением Тобольского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Имаева И.Р. к Тестешеву Д.В. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования истца были заявлены как неосновательное обогащение ответчика и его супруги, на счёт которой были перечислены денежные средства за сруб. В ходе судебного разбирательства ответчик Тестешев Д.В. представил отзыв, в соответствии с которым признал с истцом наличие договорных отношений, получение денег и сообщил о затратах в рамках взятых на себя обязательств по поставке сруба, неосновательное обогащение не имело место быть. Истец, не присутствовавший в судебном заседании по причине не самого близкого расстояния к месту нахождения суда от своего места жительства, и не получивший отзыв не скорректировал свои требования. Вместе с тем, указанное не мешает обратиться в суд по настоящему предмету и основаниям к ответчику. Согласно произведенному расчёту в соответствии со ст.ст.20,21,22 и ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 73000,00 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо – Тестешева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Имаев И.Р. заказывает сруб размером 7,40/4,40 высотой 2,40 и оплачивает 100 000 рублей, Тестешев Д.В. (подрядчик) обязуется выполнить полный объем работ и предоставить готовый сруб до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из чеков по операциям Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ переведено с карты истца на карту на имя ФИО3 Т. 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей (л.д.13-16).

Согласно выписке из ЕГРИП, Тестешев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.38-40).

На основании п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правовой природы договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ к требованиям истца следует применять положения главы III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ст.2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истец, заключив с ответчиком договор подряда, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик является, соответственно, исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По доводам истца, не опровергнутых ответчиком, работы изготовлению сруба и его доставке заказчику произведены не были.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по выполнению работ ответчиком не исполнена, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки выполненных работ, не представлено, судом из объёма представленных доказательств не установлено.

При общей совокупности приведённых правовых норм и исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение стоимости работ по договору подряда.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, суд усматривает основания для удовлетворения требований Имаева И.Р. по взысканию в его пользу с Тестешева Д.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 73000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки поскольку в представленном расчете (л.д.18) истцом не применены нормы ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Суд произвёл свой расчёт.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма неустойки составляет: 73000 х 669 дней х 3% = 1465110,00 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту I статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №).

По пункту 1 постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учётом моратория, сумма неустойки составляет: 73000 х 487 дней х 3% = 1066530,00 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 73000,00 рублей.

Определяя к взысканию размер неустойки, суд отмечает, что оснований для его снижения по правилам ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в судебном заседании нашло своё безусловное подтверждение нарушение прав Имаева И.Р. как потребителя, поскольку ответчик работу не выполнил, денежные средства, уплаченные по договору не вернул, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.1099-1011 ГК РФ, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения исполнителем прав истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, неисполнение обязательств по договору, нравственные страдания ответчика, требования разумности и справедливости и, исходя из принципа сохранения баланса прав и интересов сторон, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 5000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом объёма удовлетворенных требований, принимая во внимание, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% присужденных к взысканию сумм в размере 75500 рублей из расчёта (73000+73000+5000)/2=75500.

Определяя к взысканию размер штрафа, суд отмечает, что оснований для его снижения по правилам ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, будучи уведомлённым о существе спора, о снижении штрафа ходатайств не заявил.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2559,00 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1861,00 рублей (1561,00 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ 7122 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>-░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2559,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 229059 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1861 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░ 72RS0020-01-2023-000399-34.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-378/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░