Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2015 (2-1225/2014;) ~ М-1234/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-57/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                     Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Кулик С.Е. и физическому лицу Кулик С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Кулик С.Е. и физического лица Кулик С.В. задолженности в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> для дальнейшей его реализации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ИП Кулик С.Е. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, исполнение которого обеспечивалось поручительством Кулик С.В., а так же договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий договора заемщик нерегулярно и неполно производил платежи, в связи с чем истец просит досрочного возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой, а так же <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении отказался от заявленных требований в связи с добровольным разрешением спора. Одновременно с прекращением производства по делу просит отменить обеспечительные меры, взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумму <данные изъяты> и вернуть из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчики Кулик С.В. и Кулик С.Е., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, так как обязательства по указному кредитному договору выполнены полностью.     

Изучив материалы дела, доводы заявления ОАО «Сбербанк России» об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 данной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц он может быть принят судом.

В силу положений абз.4 ст.220 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулик С.В. и Кулик С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиками полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, ответчики удовлетворили требования истца в добровольном порядке после его обращения в суд.

В силу Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кулик С.В. несёт перед кредитором солидарную ответственность по выплате кредита наравне с заемщиком, включая возмещение судебных издержек <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Одновременно с направлением заключения эксперта по проведенной в рамках данного дела судебной оценочной экспертизы № было подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 и <данные изъяты> и взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого, а в пользу экспертной организации - с каждого по <данные изъяты> судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.

Учитывая, что при подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» была излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> она подлежит возврату из бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку отпали основания, послужившие к наложению ареста на принадлежащий Кулик С.Е. автомобиль <данные изъяты>, суд отменяет обеспечительные меры по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 144, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 от иска к Кулик С.Е. и физическому лицу Кулик С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Кулик С.Е. и физическому лицу Кулик С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кулик С.В. и Кулик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>, и в пользу <данные изъяты> возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы с каждого по <данные изъяты>

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный определением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Кулик С.Е. движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> - отменить по вступлению определения суда в законную силу.

Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий                            И.Н. Нахаев