Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 ~ М-1031/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2246/2023 УИД 74RS0017-01-2023-001322-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Максимова А.Е.,

при секретаре    Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Поповой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в сумме 109 074,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 381 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Поповой М.В. заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 119 058,82 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. Поповой М.В. умерла, не исполнив обязательств по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 109 074,07 руб., в том числе: 80 722,58 руб. – основной долг, 28 351,49 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Определением судьи Златоустовского городского суда от 28 апреля 2023 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование», л.д. 1-2).

Определением суда от 26 июня 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попов П.С. (л.д. 79).

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.9,87).

Ответчик Попов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.88-89).

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и Поповой М.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.15), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16-17), был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 119 058,82 руб. сроком на 36 месяцев под 19,8% годовых (35% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита при не поступлении на карточный счет в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п. 20 Индивидуальных условий, а также в течение срока кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем не поступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления).

В этот же день года между ПАО КБ «УБРиР» и Поповой М.В. был заключен договор карточного счета №№, используемого для выдачи кредита (п. 9 Индивидуальных условий ДПК - л.д. 16 оборот).

Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Попова М.В. была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, установлением застрахованному лицу инвалидности I и II группы.

Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, Попова М.В. назначила таковым ПАО КБ «УБРиР» (Банк) как основного выгодоприобретателя – в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени. Дополнительным выгодоприобретателем Попова М.В. назначила своих наследников в размере разницы между страховой выплатой и суммой выплаты, причитающейся основному выгодоприобретателю.

Страховая премия по договору, уплачиваемая страховщику, составила 535 рублей 76 копеек, о чем Попова М.В. была уведомлена.

Своей подписью в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Попова М.В. подтвердила, что с договором коллективного страхования ознакомлена, копию договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется её выполнять, а также то, что не является инвалидом, не страдает от онкологического заболевания (л.д. 18).

В соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности должно производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 4 413 рублей, осуществляемыми не позднее 12 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора (35 платежей), за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504,35 руб. (п. 6 Индивидуальных условий ДПК - л.д. 16).

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил, денежные средства в размере 119 058 рублей 82 копейки ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет Поповой М.В. (выписка по счету - л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Попова М.В. умерла, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору (копия записи акта о смерти - л.д. 70).

После смерти заемщика Поповой М.В. платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР» поступать перестали, последняя расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ., приходная – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Согласно представленному ПАО КБ «УБРиР» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 109 074,07 руб., в том числе: 80 722,58 руб. основной долг, 28 351,49 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Причиной смерти Поповой М.В. стали острый перитонит, рак кишки, ободочной, селезеночного изгиба (л.д. 70, 90).

Анализируя договор страхования и документы о причинах смерти, суд приходит к выводу, что смерть Поповой М.В. страховым случаем не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО КБ «УБРиР» просил взыскать с наследников Поповой М.В., принявших наследство, открывшееся после её смерти, в пределах стоимости наследственного имущества умершей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 074,07 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на момент смерти Попова М.В. состояла в браке с Поповым С.В. (л.д. 71), от брака имела двоих детей - Попова П.С. и Попову Е.С. (л.д. 68-69), была зарегистрирована по адресу: <адрес> квартире кадастровой стоимостью 1 053 347 руб., принадлежавшей с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ей, Попову С.В. и Попову П.С. по 1/3 доли каждому (л.д. 74).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Русаковой Г.В. на запрос суда, после смерти Поповой М.В. заведено наследственное дело №. Сын наследодателя Попов П.С. является единственным наследником, так как супруг Попов С.В. отказался от наследства в пользу Попова П.С., дочь Попова Е.С., проживающая в <адрес>, к нотариусу не обращалась, фактически наследство не приняла. Попову П.С. выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, Управления Ростехнадзора следует, что на имя Поповой Н.С. транспортных средств и иных видов техники не зарегистрировано (л.д.75, 81).

Несмотря на то, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований и ответчик Попов П.С. не оспаривает размер задолженности, исчисленный истцом, оценивая доводы ответчика во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд полагает его доводы о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 36 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (12 числа каждого календарного месяца), последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С 10.09.2016г. платежи в погашение задолженности от Поповой М.В. не поступали, следовательно, Банк должен был знать о нарушении своего права.

Впервые Банк обратился за судебной защитой с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (конверт – л.д. 23), то есть за пределами срока исковой давности, который по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО КБ «УБРиР» пропущен установленный ст.196 ГК срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2023